Интуиция...

Владимир П. пишет:

Сергеевна пишет:

Владимир П. пишет:
Безумным атеистам еще нужно вдолбить, что слово Бог имеет много значений.

  Вовочка прячется за многозначностью.  

 

Раз термин многозначный, тогда конкретезируй. Дай определение, 

Ты не знаешь, что определяет конкретное значение многозначного термина? Его определяет контекст. Ты дала слово без контекста, а не я. Вот и исправляй свои косяки.

Опять завертелся? Ты заявил, что у тебя есть доказательства сушествования бога и только безумные атеисты их не видят. Вот ты и опиши,дай контекст, для какого именно бога ты имеешь доказательства существования.

Отбрех

Твой ибо ты не читала ни  Куна ни его последователей...

Мне плевать. Я не с Куном разговариваю, а с тобой. Поэтому, будь ласка, описуй

Еше скучнее. 

Хочешь развеселить публику? Ну тупани, как умеют только безумные атеисты - скажи что является доказательством твоего существования...поржем...

[/quote]Я сама и являюсь таким доказательством. Ибо меня можно исследовать например на кардиографе,томографе,рентгене, можно посмотреть состав моей крови, вступить со мной в визуальный, вербальный и тактильный контакты, прогнать по тесту Тюринга, Роршаха, Соцкого. Можно даже провести обратный тест Тюринга, когда не человек, а машина или механизм будет определять сушествование меня как реального объекта То есть, установить, что я сушествую как материальный объект,легче легкого.То же самое можно проделать и с тобой и с Маришкой и вообше с любым человеком или каким либо материальным, то есть сушествующим помимо сознания объектом..Это называется объективные данные. Точно таких же объективных данных я у тебя прошу для доказательства сушествования бога которого ты признаешь. Большего мне не надо. Осилишь?

Сергеевна пишет:

Владимир П. пишет:

Сергеевна пишет:

Владимир П. пишет:
Безумным атеистам еще нужно вдолбить, что слово Бог имеет много значений.

  Вовочка прячется за многозначностью.  

 

Раз термин многозначный, тогда конкретезируй. Дай определение, 

Ты не знаешь, что определяет конкретное значение многозначного термина? Его определяет контекст. Ты дала слово без контекста, а не я. Вот и исправляй свои косяки.

   Ты заявил, что у тебя есть доказательства сушествования бога 

Тыкаю носом лгунишку в ее слова - "Данных о существовании или не существовании бога, просто нет". 

Я сама и являюсь таким доказательством.  

Ржачка..
То есть ты пришла получать паспорт и сказала вот я нарисовалась - гоните мне ксиву?

А помрешь когда, то что будет являться доказательством твоей смерти? Будешь являться в качестве призрака? Жги, не подводи безумную братву...

Владимир П. пишет:

Сергеевна пишет:

Владимир П. пишет:
Выражение сердцем чую, нутром чую, встречается повсеместно и очень давно и только безумные атеисты не в курсе.

А еше есть"Печенкой чую" "задницей чую","Левая пятка подсказывает"... Ерунда а не довод.

Это для безумных. Нормальные люди реагируют по другому...

Ни о чем

Второй мозг (то самое "нутром чую")
Гм, многое становится яснее. (Гм, я понимаю, что только один я такой недотепа, что только теперь узнал о том, что энтероцептивная нервная система имеет столь высокую степень сложности) 
http://bowin.livejournal.com/672544.html

Адовый отжЫг  
"имеется комплекс нервных клеток, обменивающихся сигналами с помощью специальных веществ-нейротрансмиттеров.Вова, все полые органы имеют комплексы нервных клеток на своей внутренней поверхности и все обмениваются сигналами с помошью медиаторов(трансмиттеров).Тот же мочевой пузырь например  

Это позволяет всему этому комплексу работать независимо от головного мозга, также, как и головной мозг, способен обучаться"Бредятина полная. Это просто рецептор. Датчик который контактирует со средой. Он не обрабатывает сигнал, а тупо отсылает его. Обучается как раз таки ЦНС.Например рецептор сигнализирует, что мочевой пузырь полный. Но человека можно обучить писать в унитаз а не в трусы.
Точно так же ведут себя рецепторы в полости кишечника. Например ,это не они включают зашитный механизм при отравленнии, который называется диареей, а таламус. Этот же таламус включает еше один защитный механизм- повышение температуры. Рецепторы только считали информацию о присутствии токсинов и отослали их в ЦНС.
Это не желудок чувствует, что он пустой и надо бы пожрать. Это падает уровень липидов и сахара в крови и возбуждается центр голода в продолговатом мозгу и ты чувствуешь голод.
А есть еше барорецепторы расположенные внутри кровеносных сосудов. Именно они сигнализируют, что давление на них ослабло и отсылают импульсы в сосудо двигательный центр. А уж тот в с вою очередь пересылает сигнал к надпочечникам для выработки эпинефрина(адреналина) и вообше кортикоидов которые сосуды и суживают.
" блуждает по телу, пока не оказывается в кишечно-желудочном тракте. Здесь она превращается в автономную нервную систему"
А это вообше фишка века. Написать ее может только человек имеющий отдаленное представление о том, как закладывается нервная система у эмбриона. В просторечье-неуч
"Думать брюшной мозг не может, однако способен самообучаться"Обучаться чему? Все эти нервные сплетения и рецепторы имеют только одну функцию- получить сигнал и передать его.Все! Все сигналы обрабатываются и реакции на них обучается ЦНС.

В развитии не отказано,но ведь и перечисленных функций нервные сплетения не несут

Очередное безумие... потеряла ориентацию в пространстве...речь о интуиции

[/quote]Мы с тобой уже говорили о интуиции. А так же, первоисточник утверждает, что нервные сплетения не являются органом обработки информации, принятия решения,мышления и обучения.Значит ты просто трепешь языком от своей же собственной безграмотности

Владимир П. пишет:
   Ты заявил, что у тебя есть доказательства сушествования бога 

Тыкаю носом лгунишку в ее слова - "Данных о существовании или не существовании бога, просто нет". [/quote] Отлично. Тут я не наврала. Данных действительно нет. А вот твоя фраза- про безумных атеистов которые типа не видят доказательств, говорит как раз о том, что в отличии от атеистов, у тебя такие данные есть. Вот и давай их сюда.

Я сама и являюсь таким доказательством.  

Ржачка..
То есть ты пришла получать паспорт и сказала вот я нарисовалась - гоните мне ксиву?

Именно, родненький. Именно   Вот она я, вот мое свидетельство о рождении.
Мало того, свидетельство о рождении в загсе и выдают на том основании, что ребенок есть и представлен пред светлые очи чиновника.   А до этого, в роддоме, акушер пишет в истории родов, что ребенок родился с таким то весом, такого то пола с такими то данными.К ребенку и прилагается сия история родов. И когда тебе в роддоме дадут справку для ЗАГСА, перед этим посмотрят на ребенка, сверят пол, вес, возраст.Так, что грубо говоря, все упирается именно в " вот она я реальная можно в меня потыкать пальцем и посмотреть бумажки которые прилагаются.

А помрешь когда, то что будет являться доказательством твоей смерти? Будешь являться в качестве призрака? Жги, не подводи безумную братву...

Да и при смерти свидетельства выдаются точно таким же образом- Предъявите труп   При предъявлении трупа, мент выписывает констатацию. В морг принимают тоже только труп с этой ментовской справкой. На кладбище-Труп и справка.В наличии так сказать. А самому трупу не надо доказывать, что он мертвый и являться в виде призрака. Айдестенд?
То есть опять таки все упирается в "Вот труп, можешь потыкать в него пальцем". Ну если кто то потом засомневался, можно и эксгумацию сделать со сравнением ДНК родственников. Как видишь, везде объективные показатели.  

Сергеевна пишет:

FriendX пишет:

Сергеевна пишет:

Viktor.o пишет:

hakuna matata пишет:Интуиция чувство или за гранью ума?

Про интуиицию другими словами говорят "сердце подсказывает". А ум, он в голове. По этому думаю что не то что за гранью ума, а просто это разные вещи. Но по качеству интуиция лучше ума.

И не хуже и не лучше. Просто один из видов мышления.Бывает и подводит, потому как опирается только на личный опыт.

Атеисты просто в шоке от интуиции, когда она подсказывает что Бог есть.  

Верующие просто в шоке от интуиции, когда она подсказывает, что бога нет   

Если УЖЕ есть вера то интуиция такого рода уже не помеха.  
А вот вашему "знанию" что Бога нет-покоя нету!  

Сергеевна пишет:

Viktor.o пишет:

hakuna matata пишет:Интуиция чувство или за гранью ума?

Про интуиицию другими словами говорят "сердце подсказывает". А ум, он в голове. По этому думаю что не то что за гранью ума, а просто это разные вещи. Но по качеству интуиция лучше ума.

И не хуже и не лучше. Просто один из видов мышления.Бывает и подводит, потому как опирается только на личный опыт.

Вот тут в книге "Сатпрем. ШРИ АУРОБИНДО
ИЛИ ПУТЕШЕСТВИЕ СОЗНАНИЯ":

http://psylib.org.ua/books/satpr01/index.htm

в 12-й главе "СВЕРХСОЗНАТЕЛЬНОЕ" интересно описано про планы разума:

   Обыкновенный Разум
   Высший Разум
   Озаренный Разум
   Интуитивный Разум
   Глобальный Разум

И интуитивный Разум превосходит обыкновенный, высший и озарённый Разумы.

FriendX пишет:

Сергеевна пишет:

FriendX пишет:

Сергеевна пишет:

Viktor.o пишет:

hakuna matata пишет:Интуиция чувство или за гранью ума?

Про интуиицию другими словами говорят "сердце подсказывает". А ум, он в голове. По этому думаю что не то что за гранью ума, а просто это разные вещи. Но по качеству интуиция лучше ума.

И не хуже и не лучше. Просто один из видов мышления.Бывает и подводит, потому как опирается только на личный опыт.

Атеисты просто в шоке от интуиции, когда она подсказывает что Бог есть.  

Верующие просто в шоке от интуиции, когда она подсказывает, что бога нет   

Если УЖЕ есть вера то интуиция такого рода уже не помеха.  
А вот вашему "знанию" что Бога нет-покоя нету!  

Не прав. Ибо атеисту есть бог или его нету- пофиг и до фени.

Сергеевна пишет:
Не прав. Ибо атеисту есть бог или его нету- пофиг и до фени.

И поэтому ты на религиозных форумах об этом рассказываешь?  

hakuna matata пишет:Интуиция чувство или за гранью ума?

и то и другое думаю
меняона чатсо не подводит !ОООО
а вообще что такое интуиция-УГАДЫВАНИЕ через предчувтсвование или модет быть просто ОПЫТ)))

Сергеевна пишет:

Владимир П. пишет:

Сергеевна пишет:

Владимир П. пишет:
Выражение сердцем чую, нутром чую, встречается повсеместно и очень давно и только безумные атеисты не в курсе.

А еше есть"Печенкой чую" "задницей чую","Левая пятка подсказывает"... Ерунда а не довод.

Это для безумных. Нормальные люди реагируют по другому...

Ни о чем

Второй мозг (то самое "нутром чую")
Гм, многое становится яснее. (Гм, я понимаю, что только один я такой недотепа, что только теперь узнал о том, что энтероцептивная нервная система имеет столь высокую степень сложности) 
http://bowin.livejournal.com/672544.html

  Это позволяет всему этому комплексу работать независимо от головного мозга, также, как и головной мозг, способен обучаться"  Обучается как раз таки  ЦНС. 

Ты утверждаешь, что интуицию нельзя развить или просто лаешь?

Это не желудок чувствует, что он пустой и надо бы пожрать. Это падает уровень липидов и сахара в крови и возбуждается центр голода в продолговатом мозгу и ты чувствуешь голод.

Ты совсем потеряла ориентацию в теме. Речь не о голоде, а интуиции. 

первоисточник утверждает, что нервные сплетения не являются органом обработки информации, принятия решения,мышления и обучения.

Какой дебил тебе сказал, что интуиция это обработка информации или ты сама так решила?

Сергеевна пишет:

Владимир П. пишет:
   Ты заявил, что у тебя есть доказательства сушествования бога 

Тыкаю носом лгунишку в ее слова - "Данных о существовании или не существовании бога, просто нет". 

Отлично. Тут я не наврала. Данных действительно нет.

1. Ты тут конкретно ступила ибо это безумие применять многозначные слова в неопределенном значении.
2. У тебя большие знания в рамках гносеологии или ты просто выпячиваешь свое пещерное невежество?

А вот твоя фраза- про безумных атеистов которые типа не видят доказательств, говорит как раз о том, что в отличии от атеистов, у тебя такие данные есть. Вот и давай их сюда.

Данные есть не у меня, а у человечества и общедоступны, кроме безумных атеистов.... У меня есть данные, что атеисты безумны и не могут даже осилить категорию многозначные термины. Если я заведу речь о ключе ты поймешь о чем речь? Этого никто не поймет, но безумные атеисты заводят речь о том чего нельзя понять. Ты говоришь о Боге, но сама не знаешь о каком. Да и вполне очевидно, что ты даже не отличаешь Бога от божества, которых великое множество ибо обожествляли и ангелов и царей и даже животных. Ну начни с дуру отвергать обожествленных царей или животных...все равно кроме откровенной дури от тебя ничего не будет.  

  Вот она я, вот мое свидетельство о рождении Так, что грубо говоря, все упирается именно в " вот она я реальная можно в меня потыкать пальцем и посмотреть бумажки которые прилагаются.

Ты не подвела безумных атеистов.
Запомни и внукам передай. Доказательством твоего существования является свидетельство, как и доказательством смерти. И никто в новорожденного в загсе пальцем не тычет, как и в покойника. Это у тебя буйная фантазия разыгралась...Да и про Поппера забыли. Куда ты его тут прилепишь? Безумие атеистов налицо...

А помрешь когда, то что будет являться доказательством твоей смерти? Будешь являться в качестве призрака? Жги, не подводи безумную братву Да и при смерти свидетельства выдаются точно таким же образом- Предъявите труп   При предъявлении трупа, мент выписывает  констатацию.   Ну если кто то потом засомневался, можно и эксгумацию сделать со сравнением ДНК родственников.

 Ну и кто труп в загс носит? Свидетельство о смерти выдают со слов свидетеля. Твоя буйная фантазия дошла до того, что все трупы идут через загс. Ржачка конкретная...

Владимир П. пишет:
Ты утверждаешь, что интуицию нельзя развить или просто лаешь?

С тобой на лаят, а разговаривают. Можно развить, если человек набирается опыта и знаний. Только это к нервным сплетениям живота никак не относится

Это не желудок чувствует, что он пустой и надо бы пожрать. Это падает уровень липидов и сахара в крови и возбуждается центр голода в продолговатом мозгу и ты чувствуешь голод.

Ты совсем потеряла ориентацию в теме. Речь не о голоде, а интуиции. 

А ты видимо вообше не въехал, что я тебе рассказываю о возможностях нервных сплетений и рецепторов. и, что никакой интуиции в животе просто быть не может. Ну а по ходу, разбираю косяки из статьи ссылку на которую ты дал. Там вообше не мало косяков.Я просто выбрала самые сочные

первоисточник утверждает, что нервные сплетения не являются органом обработки информации, принятия решения,мышления и обучения.

Какой дебил тебе сказал, что интуиция это обработка информации или ты сама так решила?

Ты например в теме про мышление. Так, что посмотрись в зеркало.   Интуиция,это то же мышление, только без применения логических конструкций . А мышление, в свою очередь,это обработка и применение знаний и опыта.
Так, что извини, в нервных сплетениях живота происходит тупая передача импульса. А вот обрабатывается она в ЦНС.

Владимир П. пишет:

Сергеевна пишет:

Владимир П. пишет:
   Ты заявил, что у тебя есть доказательства сушествования бога 

Тыкаю носом лгунишку в ее слова - "Данных о существовании или не существовании бога, просто нет". 

Отлично. Тут я не наврала. Данных действительно нет.

1. Ты тут конкретно ступила ибо это безумие применять многозначные слова в неопределенном значении.
2. У тебя большие знания в рамках гносеологии или ты просто выпячиваешь свое пещерное невежество?

Ты, Вовочка задрал своими многозначными терминам. В христианской традиции бог, совершенно однозначный термин. Мы с тобой на каком-никакм,но христианском форуме. Дальнейшие пояснения нужны?

А вот твоя фраза- про безумных атеистов которые типа не видят доказательств, говорит как раз о том, что в отличии от атеистов, у тебя такие данные есть. Вот и давай их сюда.

Данные есть не у меня, а у человечества и общедоступны, кроме безумных атеистов....

Бредятина очередная. Нет таких данных. Еше никогда,никому не удалось найти 100 процентные доказательства сушествования или не существования бога.

У меня есть данные, что атеисты безумны

Нет у тебя таких данных. У тебя есть то, что называют ИМХО, но это не более, чем твоя персональная кочка зрения.

и не могут даже осилить категорию многозначные термины.

Определяется контекстом. И надо быть полным идиотом, что бы не понять о каком боге говорят на христианском форуме,христиане или вообше на религиозном форуме. Контекст в этом случае однозначен-Верховное существо которое всем рулит.
Поэтому, вовчка,ради бога, не корчи из себя Тину Канделаки к месту и не к месту

Если я заведу речь о ключе ты поймешь о чем речь?

Легко.Достаточно почитать применительно к чему твоя речь. К двери, сайту, сейфовой ячейке и т.д Нормальным людям пояснения не требуются, они понимают контекст. А если ты находясь на христианском форуме не понимаешь о каком боге тут постоянно говорят, то есть вообше не всасываешь контекст, то увы,это твоя проблема.

Этого никто не поймет, но безумные атеисты заводят речь о том чего нельзя понять.

Упаси господь, Вованчик. Это ты веришь в то, что понять не можешь. Потому собственно и веришь, что понимание отсутствует у тебя напрочь. Ты не способен объяснить ни, что такое бог,ни как он выглядит, как его определить, как с ним вступить в контакт, как вообше определить, что он реален.

Ты говоришь о Боге, но сама не знаешь о каком.

Данунафиг. Я на христианском форуме, вокруг меня христиане, которые верят в бога из библии. Какие еше уточнения нужны?

Да и вполне очевидно, что ты даже не отличаешь Бога от божества, которых великое множество ибо обожествляли и ангелов и царей и даже животных. Ну начни с дуру отвергать обожествленных царей или животных...все равно кроме откровенной дури от тебя ничего не будет.  

А это вообше ни о чем

  Вот она я, вот мое свидетельство о рождении Так, что грубо говоря, все упирается именно в " вот она я реальная можно в меня потыкать пальцем и посмотреть бумажки которые прилагаются.

Ты не подвела безумных атеистов.
Запомни и внукам передай. Доказательством твоего существования является свидетельство, как и доказательством смерти. И никто в новорожденного в загсе пальцем не тычет, как и в покойника. Это у тебя буйная фантазия разыгралась...

Опаньки!   Хотела бы я посмотреть на мента которого вызвали на констатацию смерти без трупа.  
Типа- "Братан, трупа нет, но ты поверь, что чувак ласты склеил сам,никто не убивал,"
Мент пошлет всех в направлении нахрен ,свидетельства не выпишет и будет прав. Трупа нет .
Точно так же поступит и патологоанатом в больнице, первым делом он потребует предъявить труп. Нет трупа,нет свидетельства.
Точно так же поступит акушер в роддоме-Предъяви конкретного младенца. Точно так же поступит и мент в паспортном столе- Нафиг мне одно свидетельство. Предъяви гражданина с двумя фотографиями его морды которому я выдам паспорт.Заруби себе на носу и внукам передай-доказательством сушествования является не бумажка, а сам объект. Бумажек я тебе на любом принтере напечатаю сколько угодно. А если думаешь, что я ошибаюсь, поробуй пойти и получить кредит по чужому паспорту.

Да и про Поппера забыли. Куда ты его тут прилепишь? Безумие атеистов налицо...

Твоя дурость налицо. Достаточно не иметь прямого контакта со мной,( то есть не иметь инструментальной возможности проверить мое объективное сушествование) и ты фиг докажешь, что я сушествую.
Ты сейчас в своих непролазных уральских едренях, я в Москве. Как ты стопроцентно убедишься, что я реальный человек, а не программа ИИ? Никак. Вот тебе и принцип Поппера. Если ты конечно знаешь, в чем он состоит.

А помрешь когда, то что будет являться доказательством твоей смерти? Будешь являться в качестве призрака? Жги, не подводи безумную братву Да и при смерти свидетельства выдаются точно таким же образом- Предъявите труп   При предъявлении трупа, мент выписывает  констатацию.   Ну если кто то потом засомневался, можно и эксгумацию сделать со сравнением ДНК родственников.

 Ну и кто труп в загс носит?

В ЗАГС, никто. Но справка для ЗАГСА которую выписывает мент, выписывается только и исключительно при наличии трупа.

Свидетельство о смерти выдают со слов свидетеля.

Ты болезный, совсем умом тронулся. Хотела бы я посмотреть на того мента, который выдал бы констатацию смерти со слов свидетеля   Дурных нема,на себя статью вешать   Родненький, ты хоть в курсе, что без наличия трупа в российском законодательстве свидетельства о смерти не выдают. Если труп не находят, то признают по суду отсутствующим,но заключения о смерти не выдают.

Твоя буйная фантазия дошла до того, что все трупы идут через загс. Ржачка конкретная...

Нет глупенький.Это твоя фантазия. Я говорила только о том, что свидетельство о смерти для ЗАГСА, на основании которого в ЗАГСЕ выписывают гербовую справку, выдается только при наличии трупа. Если трупа нет, такой справки тебе никто не даст.

Сергеевна пишет:

Владимир П. пишет:

Сергеевна пишет:

Владимир П. пишет:
   Ты заявил, что у тебя есть доказательства сушествования бога 

Тыкаю носом лгунишку в ее слова - "Данных о существовании или не существовании бога, просто нет". 

Отлично. Тут я не наврала. Данных действительно нет.

1. Ты тут конкретно ступила ибо это безумие применять многозначные слова в неопределенном значении.
2. У тебя большие знания в рамках гносеологии или ты просто выпячиваешь свое пещерное невежество?

Ты, Вовочка задрал своими многозначными терминам. В христианской традиции бог, совершенно однозначный термин. Мы с тобой на каком-никакм,но христианском форуме. Дальнейшие пояснения нужны?

А вот твоя фраза- про безумных атеистов которые типа не видят доказательств, говорит как раз о том, что в отличии от атеистов, у тебя такие данные есть. Вот и давай их сюда.

Данные есть не у меня, а у человечества и общедоступны, кроме безумных атеистов....

Бредятина очередная. Нет  таких данных. Еше никогда,никому не удалось найти 100 процентные доказательства сушествования или не существования бога.

У меня есть данные, что атеисты безумны

Нет у тебя таких данных. У тебя есть то, что называют ИМХО, но это не более, чем твоя персональная кочка зрения.

и не могут даже осилить категорию многозначные термины.

Определяется контекстом. И надо быть полным идиотом, что бы не  понять о каком боге говорят на христианском форуме,христиане или вообше на религиозном форуме. Контекст в этом случае однозначен-Верховное существо которое всем рулит.
Поэтому, вовчка,ради бога, не корчи из себя Тину Канделаки к месту и не к месту

Если я заведу речь о ключе ты поймешь о чем речь?

Легко.Достаточно почитать применительно к чему твоя речь. К двери,  сайту, сейфовой ячейке и т.д  Нормальным людям пояснения не требуются, они понимают контекст. А если ты находясь на христианском форуме не понимаешь о каком боге тут постоянно говорят, то есть вообше не всасываешь контекст, то увы,это твоя проблема.

Этого никто не поймет, но безумные атеисты заводят речь о том чего нельзя понять.

Упаси господь, Вованчик. Это ты веришь в то, что понять не можешь. Потому собственно и веришь, что понимание отсутствует  у тебя напрочь. Ты не способен объяснить ни, что такое бог,ни как он выглядит, как его определить, как с ним вступить в контакт, как вообше  определить, что он реален.

Ты говоришь о Боге, но сама не знаешь о каком.

Данунафиг. Я на христианском форуме, вокруг меня христиане, которые верят в бога из библии. Какие еше уточнения нужны?

Да и вполне очевидно, что ты даже не отличаешь Бога от божества, которых великое множество ибо обожествляли и ангелов и царей и даже животных. Ну начни с дуру отвергать обожествленных царей или животных...все равно кроме откровенной дури от тебя ничего не будет.  

А это вообше ни о чем

  Вот она я, вот мое свидетельство о рождении Так, что грубо говоря, все упирается именно в " вот она я реальная можно в меня потыкать пальцем и посмотреть бумажки которые прилагаются.

Ты не подвела безумных атеистов.
Запомни и внукам передай. Доказательством твоего существования является свидетельство, как и доказательством смерти. И никто в новорожденного в загсе пальцем не тычет, как и в покойника. Это у тебя буйная фантазия разыгралась...

Опаньки!   Хотела бы я посмотреть на мента которого вызвали на констатацию смерти  без трупа.  
Типа- "Братан, трупа нет, но ты поверь, что чувак ласты склеил сам,никто не убивал,"
Мент пошлет  всех в направлении нахрен ,свидетельства не выпишет и будет прав. Трупа нет .
Точно так же поступит и патологоанатом в больнице, первым делом он потребует предъявить труп. Нет трупа,нет свидетельства.
Точно так же поступит акушер в роддоме-Предъяви конкретного младенца. Точно так же  поступит и мент в паспортном  столе- Нафиг мне одно свидетельство. Предъяви гражданина с двумя фотографиями его  морды которому я выдам паспорт.Заруби себе на носу и внукам передай-доказательством сушествования является не бумажка, а сам объект. Бумажек я тебе на любом принтере напечатаю сколько угодно. А если думаешь, что я ошибаюсь, поробуй пойти и получить кредит по чужому паспорту.

Да и про Поппера забыли. Куда ты его тут прилепишь? Безумие атеистов налицо...

Твоя дурость налицо. Достаточно не иметь прямого контакта со мной,( то есть не иметь инструментальной возможности проверить мое объективное сушествование) и ты фиг докажешь, что я сушествую.
Ты сейчас в своих непролазных уральских едренях, я в Москве. Как ты  стопроцентно  убедишься, что я реальный человек, а не программа ИИ? Никак. Вот тебе и принцип Поппера. Если ты конечно знаешь, в чем он состоит.

А помрешь когда, то что будет являться доказательством твоей смерти? Будешь являться в качестве призрака? Жги, не подводи безумную братву Да и при смерти свидетельства выдаются точно таким же образом- Предъявите труп   При предъявлении трупа, мент выписывает  констатацию.   Ну если кто то потом засомневался, можно и эксгумацию сделать со сравнением ДНК родственников.

 Ну и кто труп в загс носит?

В ЗАГС, никто. Но справка для ЗАГСА которую выписывает  мент, выписывается только и исключительно при наличии трупа.

Свидетельство о смерти выдают со слов свидетеля.

Ты болезный, совсем умом тронулся. Хотела бы я посмотреть на того мента, который выдал бы констатацию смерти со слов свидетеля   Дурных нема,на себя статью  вешать   Родненький, ты хоть в курсе, что без  наличия трупа в российском законодательстве свидетельства о смерти не выдают. Если труп не находят, то признают  по суду отсутствующим,но заключения о смерти не выдают.

Твоя буйная фантазия дошла до того, что все трупы идут через загс. Ржачка конкретная...

Нет глупенький.Это твоя фантазия. Я говорила только о том, что свидетельство о смерти для ЗАГСА, на основании которого  в ЗАГСЕ выписывают гербовую справку, выдается только при наличии трупа. Если трупа нет, такой справки тебе никто не даст.

Бань его уже сергеевна. Что ты с ним ещё цацкаешся.

Sasa пишет:

Сергеевна пишет:

Владимир П. пишет:

Сергеевна пишет:

Владимир П. пишет:
   Ты заявил, что у тебя есть доказательства сушествования бога 

Тыкаю носом лгунишку в ее слова - "Данных о существовании или не существовании бога, просто нет". 

Отлично. Тут я не наврала. Данных действительно нет.

1. Ты тут конкретно ступила ибо это безумие применять многозначные слова в неопределенном значении.
2. У тебя большие знания в рамках гносеологии или ты просто выпячиваешь свое пещерное невежество?

Ты, Вовочка задрал своими многозначными терминам. В христианской традиции бог, совершенно однозначный термин. Мы с тобой на каком-никакм,но христианском форуме. Дальнейшие пояснения нужны?

А вот твоя фраза- про безумных атеистов которые типа не видят доказательств, говорит как раз о том, что в отличии от атеистов, у тебя такие данные есть. Вот и давай их сюда.

Данные есть не у меня, а у человечества и общедоступны, кроме безумных атеистов....

Бредятина очередная. Нет  таких данных. Еше никогда,никому не удалось найти 100 процентные доказательства сушествования или не существования бога.

У меня есть данные, что атеисты безумны

Нет у тебя таких данных. У тебя есть то, что называют ИМХО, но это не более, чем твоя персональная кочка зрения.

и не могут даже осилить категорию многозначные термины.

Определяется контекстом. И надо быть полным идиотом, что бы не  понять о каком боге говорят на христианском форуме,христиане или вообше на религиозном форуме. Контекст в этом случае однозначен-Верховное существо которое всем рулит.
Поэтому, вовчка,ради бога, не корчи из себя Тину Канделаки к месту и не к месту

Если я заведу речь о ключе ты поймешь о чем речь?

Легко.Достаточно почитать применительно к чему твоя речь. К двери,  сайту, сейфовой ячейке и т.д  Нормальным людям пояснения не требуются, они понимают контекст. А если ты находясь на христианском форуме не понимаешь о каком боге тут постоянно говорят, то есть вообше не всасываешь контекст, то увы,это твоя проблема.

Этого никто не поймет, но безумные атеисты заводят речь о том чего нельзя понять.

Упаси господь, Вованчик. Это ты веришь в то, что понять не можешь. Потому собственно и веришь, что понимание отсутствует  у тебя напрочь. Ты не способен объяснить ни, что такое бог,ни как он выглядит, как его определить, как с ним вступить в контакт, как вообше  определить, что он реален.

Ты говоришь о Боге, но сама не знаешь о каком.

Данунафиг. Я на христианском форуме, вокруг меня христиане, которые верят в бога из библии. Какие еше уточнения нужны?

Да и вполне очевидно, что ты даже не отличаешь Бога от божества, которых великое множество ибо обожествляли и ангелов и царей и даже животных. Ну начни с дуру отвергать обожествленных царей или животных...все равно кроме откровенной дури от тебя ничего не будет.  

А это вообше ни о чем

  Вот она я, вот мое свидетельство о рождении Так, что грубо говоря, все упирается именно в " вот она я реальная можно в меня потыкать пальцем и посмотреть бумажки которые прилагаются.

Ты не подвела безумных атеистов.
Запомни и внукам передай. Доказательством твоего существования является свидетельство, как и доказательством смерти. И никто в новорожденного в загсе пальцем не тычет, как и в покойника. Это у тебя буйная фантазия разыгралась...

Опаньки!   Хотела бы я посмотреть на мента которого вызвали на констатацию смерти  без трупа.  
Типа- "Братан, трупа нет, но ты поверь, что чувак ласты склеил сам,никто не убивал,"
Мент пошлет  всех в направлении нахрен ,свидетельства не выпишет и будет прав. Трупа нет .
Точно так же поступит и патологоанатом в больнице, первым делом он потребует предъявить труп. Нет трупа,нет свидетельства.
Точно так же поступит акушер в роддоме-Предъяви конкретного младенца. Точно так же  поступит и мент в паспортном  столе- Нафиг мне одно свидетельство. Предъяви гражданина с двумя фотографиями его  морды которому я выдам паспорт.Заруби себе на носу и внукам передай-доказательством сушествования является не бумажка, а сам объект. Бумажек я тебе на любом принтере напечатаю сколько угодно. А если думаешь, что я ошибаюсь, поробуй пойти и получить кредит по чужому паспорту.

Да и про Поппера забыли. Куда ты его тут прилепишь? Безумие атеистов налицо...

Твоя дурость налицо. Достаточно не иметь прямого контакта со мной,( то есть не иметь инструментальной возможности проверить мое объективное сушествование) и ты фиг докажешь, что я сушествую.
Ты сейчас в своих непролазных уральских едренях, я в Москве. Как ты  стопроцентно  убедишься, что я реальный человек, а не программа ИИ? Никак. Вот тебе и принцип Поппера. Если ты конечно знаешь, в чем он состоит.

А помрешь когда, то что будет являться доказательством твоей смерти? Будешь являться в качестве призрака? Жги, не подводи безумную братву Да и при смерти свидетельства выдаются точно таким же образом- Предъявите труп   При предъявлении трупа, мент выписывает  констатацию.   Ну если кто то потом засомневался, можно и эксгумацию сделать со сравнением ДНК родственников.

 Ну и кто труп в загс носит?

В ЗАГС, никто. Но справка для ЗАГСА которую выписывает  мент, выписывается только и исключительно при наличии трупа.

Свидетельство о смерти выдают со слов свидетеля.

Ты болезный, совсем умом тронулся. Хотела бы я посмотреть на того мента, который выдал бы констатацию смерти со слов свидетеля   Дурных нема,на себя статью  вешать   Родненький, ты хоть в курсе, что без  наличия трупа в российском законодательстве свидетельства о смерти не выдают. Если труп не находят, то признают  по суду отсутствующим,но заключения о смерти не выдают.

Твоя буйная фантазия дошла до того, что все трупы идут через загс. Ржачка конкретная...

Нет глупенький.Это твоя фантазия. Я говорила только о том, что свидетельство о смерти для ЗАГСА, на основании которого  в ЗАГСЕ выписывают гербовую справку, выдается только при наличии трупа. Если трупа нет, такой справки тебе никто не даст.

Бань его уже сергеевна. Что ты с ним ещё цацкаешся.

Блина, шо за свэрхцитировка? Совэсть имэй

Сергеевна пишет:

Владимир П. пишет:
Ты утверждаешь, что интуицию нельзя развить или просто лаешь?

С тобой на лаят, а разговаривают.  

Тезисы без обоснований, не более чем лай и я буду называть это лаем. 

  Можно развить, если человек набирается опыта и знаний. 

Общие фразы ни о чем = все тому же лаю. 

Только это к нервным сплетениям живота никак не относится

Опять лай? Что ты можешь вообще знать о животном мозге, если его нет в официальной медицине? А может ты можешь назвать источник интуиции?

 Ну а по ходу, разбираю косяки из статьи ссылку на которую ты дал. 

Ты лаешь на статью, а не опровергаешь ее основные моменты. 

Интуиция,это то же мышление, только без применения логических конструкций 

ИНТУИЦИЯ
(от позднелат. intuitio, от лат. intueor — пристальное, внимательное всматривание, созерцание) — способность к прямому усмотрению истины, постижению ее без всякого рассуждения и доказательства.

Где тут мышление?

Сергеевна пишет:

Владимир П. пишет:

Сергеевна пишет:

Владимир П. пишет:
   Ты заявил, что у тебя есть доказательства сушествования бога 

Тыкаю носом лгунишку в ее слова - "Данных о существовании или не существовании бога, просто нет". 

Отлично. Тут я не наврала. Данных действительно нет.

1. Ты тут конкретно ступила ибо это безумие применять многозначные слова в неопределенном значении.
2. У тебя большие знания в рамках гносеологии или ты просто выпячиваешь свое пещерное невежество?

Ты, Вовочка задрал своими многозначными терминам.  

Верю...для безумных атеистов это очень сложная категория.

В христианской традиции бог, совершенно однозначный термин. 

Ты можешь это доказать или опять пустой лай?

Еше никогда,никому не удалось найти 100 процентные доказательства сушествования или не существования бога.

Ты когда кончишь лаять и начнешь доказывать свои утверждения?

Определяется контекстом. И надо быть полным идиотом, что бы не понять о каком боге говорят на христианском форуме,христиане или вообше на религиозном форуме.

Да нужно быть полным идиотом, чтобы встревать в прения не знаю о многоконфессиональности христианства. Атеисты и есть безумный народец по праву...

Контекст в этом случае однозначен-Верховное существо которое всем рулит.

Ты про Яхве, Христа, Логоса? Нет ты просто лаешь ни о ком...

Легко.Достаточно почитать применительно к чему твоя речь. К двери, сайту, сейфовой ячейке и т.д 

Безумие атеизма опять вне всяких похвал. Это и есть контекст. Ты же привела и приводишь голое слово Бог.

А это вообше ни о чем

Это все о том же - пещерном невежестве атеизма.

Хотела бы я посмотреть на мента которого вызвали на констатацию смерти без трупа.

Где труп в загсе? Почему его нет?

Заруби себе на носу и внукам передай-доказательством сушествования является не бумажка, а сам объект. 

Повторяю для безумных атеистов. Почему в загсе нет трупа?

Как ты стопроцентно убедишься, что я реальный человек, а не программа ИИ?

 У нас в контексте речь шла о искусственном интеллекте? Безумные атеисты когда сказать нечего начинают привлекать лишние сущности.

Хотела бы я посмотреть на того мента, который выдал бы констатацию смерти со слов свидетеля 

Безумные атеисты даже не отличают загс о полиции.

Владимир П. пишет:
Где тут мышление?

У неё? Известно где.  
Она попозже сообщит Вам об этом через куда идти.

Как дела?)) Опять, "белите-красите"... (блеяте (?)-красите).   

alena пишет:Как дела?)) Опять, "белите-красите"... (блеяте (?)-красите).   

Ты куда там пропала? У нас тут куча психических проблем накопилось, а ты где-то болтаешься. Сейчас самой актуальной проблемой являются ноносрачи и создание правил для борьбы с ними. Давай, засучивай рукава и приступай к психическим консультациям и лечению больных нонодрыщизмом

Я скоро в роддом, за сыном:




Пока вы тут маетесь безделием, я уже отходила почти 9 месяцев))  

А насчёт "психических нарушений"...

- На что мне безумцы? - сказала Алиса.
- Ничего не поделаешь, - возразил Кот. - Все мы здесь не в своем уме - и ты, и я.
- Откуда вы знаете, что я не в своем уме? - спросила Алиса.
- Конечно, не в своем, - ответил Кот. - Иначе как бы ты здесь оказалась?

(Л. Кэрол "Алиса в стране чудес")

Владимир П. пишет:

Сергеевна пишет:

Владимир П. пишет:
Ты утверждаешь, что интуицию нельзя развить или просто лаешь?

С тобой на лаят, а разговаривают.  

Тезисы без обоснований, не более чем лай и я буду называть это лаем. 

  Можно развить, если человек набирается опыта и знаний. 

Общие фразы ни о чем = все тому же лаю. 

Только это к нервным сплетениям живота никак не относится

Опять лай? Что ты можешь вообще знать о животном мозге, если его нет в официальной медицине? А может ты можешь назвать источник интуиции?

 Ну а по ходу, разбираю косяки из статьи ссылку на которую ты дал. 

Ты лаешь на статью, а не опровергаешь ее основные моменты. 

Тебя заклинило,болезный?Я тебе подробно объяснила как работают рецепторы и куда передается сигнал в сплетении. Просто по недостатку своего образования ты считаешь, что в мозгу нейронные сети и в сплетениях нейронные сети,следовательно это одно и то же.Да вот фиг там торпеду тебе в корму.Это разные сети. Примерно как рыболовная сеть и сеть интернет.  

Интуиция,это то же мышление, только без применения логических конструкций 

ИНТУИЦИЯ
(от позднелат. intuitio, от лат. intueor — пристальное, внимательное всматривание, созерцание) — способность к прямому усмотрению истины, постижению ее без всякого рассуждения и доказательства.

Где тут мышление?

Вовочка.не надо резать определения под свои утверждения.Читаем полностью
Интуи́ция (позднелат. intuitio — «созерцание», от глагола intueor — пристально смотрю) — непосредственное постижение истины без логического анализа, основанное на воображении, эмпатии и предшествующем опыте, «чутьё», проницательность.
А теперь вспоминаем , что же такое мышление. Мы много с тобой о нем говорили.
Мышление это процесс состояший из двух частей
1) Восприятие(накопления опыта и знаний)
2) построение абстрактных моделей.
Пункт второй делится на несколько способов построения абстрактных моделей.
1) логическое мышление
2)Эмоциональное мышление
3) интуитивное мышление.
Ты следишь за руками? Обратил внимание на третий пункт? А теперь перечитай определение и скажи тетке спасибо, что она с тобой проводит бесплатные занятия  

Владимир П. пишет:
Ты, Вовочка задрал своими многозначными терминам.  

Верю...для безумных атеистов это очень сложная категория.[/quote] А,не. категория не сложная. Сложно обшаться с дубьем который пуляет из себя такого умного. Вовочка, ты просто словоблудничаешь,ненужно и глупо

В христианской традиции бог, совершенно однозначный термин. 

Ты можешь это доказать или опять пустой лай?

Бери библию и читай.

Еше никогда,никому не удалось найти 100 процентные доказательства сушествования или не существования бога.

Ты когда кончишь лаять и начнешь доказывать свои утверждения?

Вовочка,нельзя доказать того, чего нет. материальных доказательств существования бога нет. Если ты вдруг знаешь такие, пожалуйста расскажи о них.

Определяется контекстом. И надо быть полным идиотом, что бы не понять о каком боге говорят на христианском форуме,христиане или вообше на религиозном форуме.

Да нужно быть полным идиотом, чтобы встревать в прения не знаю о многоконфессиональности христианства. Атеисты и есть безумный народец по праву...

Вова, ты совсем дурак? У всех христианских конфессий один и тот же бог и один и тот же пророк. Поэтому и называется- христианство.

Контекст в этом случае однозначен-Верховное существо которое всем рулит.

Ты про Яхве, Христа, Логоса? Нет ты просто лаешь ни о ком...

Дорогой, а ты не путаешь хрен с пальцем,нет? Пророка( мессию) с богом например?  

Легко.Достаточно почитать применительно к чему твоя речь. К двери, сайту, сейфовой ячейке и т.д 

Безумие атеизма опять вне всяких похвал. Это и есть контекст. Ты же привела и приводишь голое слово Бог.

Глупыша. Мы с тобой на христианском форуме, тут один сплошной контекст  

А это вообше ни о чем

Это все о том же - пещерном невежестве атеизма.

о твоей глупости

Хотела бы я посмотреть на мента которого вызвали на констатацию смерти без трупа.

Где труп в загсе? Почему его нет?

Потому, что свидетельство о смерти для ЗАГСА выдается только при наличии трупа и никак иначе.

Заруби себе на носу и внукам передай-доказательством сушествования является не бумажка, а сам объект. 

Повторяю для безумных атеистов. Почему в загсе нет трупа?

Потому, что он там не нужен.Но в любой момент если возникнет необходимость или сомнение, могилку могут и раскопать.Опять все упирается в то, что труп есть. И предъявить его или останки можно в любой момент для подтверждения бумажек.

Как ты стопроцентно убедишься, что я реальный человек, а не программа ИИ?

 У нас в контексте речь шла о искусственном интеллекте? Безумные атеисты когда сказать нечего начинают привлекать лишние сущности.

Вова,для особо тупых верунчиков- Как ты убедишься что я существую не имея ко мне прямого доступа?

Хотела бы я посмотреть на того мента, который выдал бы констатацию смерти со слов свидетеля 

Безумные атеисты даже не отличают загс о полиции.

Тупые верунчики даже не понимают, что мент выдает справку для ЗАГСА, а не ЗАГС для мента

Черный ворон пишет:

alena пишет:Как дела?)) Опять, "белите-красите"... (блеяте (?)-красите).   

Ты куда там пропала? У нас тут куча психических проблем накопилось, а ты где-то болтаешься. Сейчас самой актуальной проблемой являются ноносрачи и создание правил для борьбы с ними. Давай, засучивай рукава и приступай к психическим консультациям и лечению больных нонодрыщизмом

Ворон. У тебя есть совершенно дурная привычка натравливать пользователей друг на друга.
Как говорил Папанов -"Надо тебе дать коленом.Надо"