Мифы современной РПЦ

(Статья была впервые напечатана под названием «Отповедь» в журнале «Здравый смысл» № 1 (15) за 2000 год с рядом искажений, внесённых в неё по вине редактора журнала В. Кувакина, и затем опубликована в том же варианте на сайте «Научный атеизм» под названием «Вы нам проповедь, мы вам отповедь». Здесь представлен авторский вариант данной статьи под её исходным названием).
Отповедь христианам

Сегодня в сознание обывателей взамен научных исторических знаний активно внедряется набор вздорнейших мифов, призванных представить прошлое церкви и религии в выгодном свете. Если же рассеять туман лжи, окутывающий эту мифологию, то за этим елейным покровом откроется облик подлинной, отнюдь не привлекательный истории христианства.

В чём же заключаются главнейшие из ныне популяризуемых клерикалами ложных постулатов?

АДЕПТЫ ХРИСТИАНСТВА ГОВОРЯТ, БУДТО ИХ РЕЛИГИЯ ДАРОВАЛА ЛЮДЯМ, ПОМИМО ИЛЛЮЗОРНОЙ ВЕРЫ В МИСТИЧЕСКОЕ "СПАСЕНИЕ", ТАКУЮ БЕЗУСЛОВНУЮ ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ ЦЕННОСТЬ, КАК МОРАЛЬ.

!НО ЭТО ЛОЖЬ!! На самом деле моральные законы – это неизбежное условие существования любого человеческого общества как системы. Они возникли на Земле десятки тысяч лет назад в результате эволюции человеческого рода из-за естественной необходимости выработать некоторые правила общественной, посюсторонней (не небесной!) жизни людей, а не были ниспосланы никаким божеством! То, что этические принципы более или менее удачно формулировались различными "пророками" в их проповедях, вовсе не значит, будто эти законы – собственные изобретения таких проповедников, сделанные под воздействием сошедших на них божественных “откровений” или мистических “прозрений”. Точно так же, использование кем-то, скажем, компьютера или русского алфавита ещё отнюдь не делает этого человека "отцом" подобных изобретений Корни морали глубже любых религий: они питаются коллективной мудростью человечества и его вполне земной деятельностью.

Наглым плагиатом следует считать попытки выдать пресловутые 10 заповедей христианства за общечеловеческие ценности либо за их наилучшую формулировку. Без сомнения, с христианами не согласится подавляющее большинство людей иных вероисповеданий, не говоря уже об атеистах. Если же выделять нравственные принципы, действительно общие для всех времён и народов, то с кодексом Христовых заповедей они обнаружат совсем немного совпадений. В целом заветы христианства – это свод правил и запретов, свойственных весьма убогому быту населения древней Иудеи, жившего патриархально-родовым, скотоводческим и рабовладельческим укладом. При вдумчивом анализе их формулировки, содержание и контекст могут вызвать скорее отвращение у современного образованного и порядочного человека.

НАМ ГОВОРЯТ, БУДТО ХРИСТИАНСТВО ДАЛО МИРУ СОВРЕМЕННУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ, ТЕХНИКУ, НАУКУ.

!ЭТО – ОЧЕВИДНОЕ ИЗВРАЩЕНИЕ ФАКТОВ.! Приём, на котором зиждится этот клерикальный миф, – привязка возникновения европейской цивилизации к месту и времени: 3ападной Европе XV-XVI вв., находившейся тогда под властью христианской религии. Однако то, откуда произошло-то или иное явление, вовсе не равнозначно тому, из чего оно возникло. Ведь ещё, к примеру, Августин Блаженный точно подметил, что человек зарождается “между мочой и калом”; но не значит же это, что в них причина появления людей на свет! А ведь некоторые религиозные философы силятся провести именно такие аналогии. Например, Карл Ясперс в своей работе «Ницше и христианство» обосновывал сию версию “происхождения науки из духа христианства” тем, что дескать для христианина мир как “творение божие” представлял всегда такой интерес, что он просто не мог пройти мимо него, не исследовав со всей тщательностью… Из этого, якобы, как из стимула научной деятельности, и возникла в средневековой Европе та база, на которой потом была создана современная западная цивилизация. Но зададимся вопросом: установление идейной власти христианства над европейским Западом относится к V – VI вв., а начало научно-технической революции Нового времени, породившей в итоге нынешнюю цивилизацию, – только к XV – XVI векам. Разрыв без малого в тысячу лет! Что же делали, спрашивается, все эти десять столетий снедаемые, как уверяет Ясперс, жаждой благочестивого исследования пытливые христианские умы?! Не иначе, как спали после слишком буйного празднования своей победы над “гидрой язычества” – античной мудростью и учёностью, а проснувшись, долго мучались с похмелья. Другим и не объяснить, почему за такую уйму времени дух христианского “естествоиспытательства” не сподобил проявить себя ни в чём, кроме схоластических споров или же пересказов вздорных басен о заморских странах, где живут единороги и люди с пёсьими головами… На деле же прогресс науки и техники, начавшийся в Западной Европе в середине II тысячелетия, имел вполне светские причины и подпитывался вовсе не христианским благочестием, а воскрешением античных, дохристианских традиций в ходе культурного ренессанса. Что же касается истинно церковных мыслителей, то они реагировали на все научные достижения, - к примеру на открытие шарообразности Земли, - в духе такого “великого ума” раннехристианской эпохи, как Лактанций, который по этому поводу писал: "Возможна ли такая нелепость?! – Люди верят, что вершины деревьев по ту сторону Земли висят вниз, и что у людей ноги выше головы! Я решительно не знаю, что сказать о людях, которые, впав в ошибку, упорствуют в своём безумии и защищают одно нелепое мнение другим!"...

АПОЛОГЕТЫ ХРИСТИАНСТВА УТВЕРЖДАЮТ, ЧТО ЯКОБЫ БЕЗ РЕЛИГИИ НЕВОЗМОЖНА БЫЛА БЫ КУЛЬТУРА, ИСКУССТВО И ТВОРЧЕСТВО.

!ЭТО ОЧЕВИДНАЯ БЛАГОГЛУПОСТЬ!! Особо в её проповеди отличились у нас за последнее время некоторые музыканты. Один малоизвестный композитор, сочинявший духовную музыку, в начале 90-х годов вообще заявлял, что без веры в бога невозможна никакая творческая деятельность. Правда, самому ему его вера так и не помогла подняться до уровня музыкальной знаменитости. А такие кумиры молодёжи 80-90-х гг., как Гребенщиков и Шевчук, вообще до недавних пор любили крыть атеистов нецензурной бранью, и их самым мягким словом в адрес неверующем было “идиот”. Кем, однако, должны считаться сами эти “столпы культуры”, если под определение “идиотов”, неспособных, по их оценке, ни к какой умственной и творческой работе, неизбежно подпадают такие исторические деятели, как Байрон, Бернард Шоу, Бертольд Брехт, Анатоль Франс, Роберт Бернс, Максим Горький, Станислав Лем, философы Дидро, Фейербах, Альбер Камю, Жан-Поль Сартр, учёные Лаплас, Лаланд, Монж, Бехтерев, Зигмунд Фрейд, Нильс Бор, Бертран Рассел и множество других, отвергавших религию и создавших, тем не менее, существенную часть культурного и научного потенциала планеты?!

НАС УВЕРЯЮТ, ЧТО ХРИСТИАНСТВО, ДЕСКАТЬ, ВСЮ СВОЮ ИСТОРИЮ СПОСОБСТВОВАЛО СМЯГЧЕНИЮ НРАВОВ, ГУМАННОСТИ, МИЛОСЕРДИЮ, А ТАКЖЕ ЧУТЬ ЛИ НИ ИЗОБРЕЛО ИДЕЮ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА.

!ЭТО – НЕ БОЛЕЕ ЧЕМ ЛОЖЬ!! К примеру, некоторые пытаются убедить нас, что христианство на Руси при крещении, якобы, отменило смертную казнь. – Между тем в последнем случае всё обстояло прямо наоборот: приехавшие из Византии попы как раз заставили светскую власть в лице князя Владимира восстановить смертную казнь, отмененную было им в русских землях! Об этом эпизоде любой желающий может прочесть хотя бы у Карамзина в его "Истории государства Российского" (том I, гл. IX). Можно так же добавить, что в последующие века православная церковь активно помогала русским правителям в палаческом деле, а её монастыри ещё за столетия до прихода к власти большевиков служили на Руси тюрьмами. Такие из них, как Соловецкий или Спасо-Евфимьевский, в средние века были для заключённых куда страшней любых обычных "острогов". Особую кровожадность православные "столпы милосердия" проявляли к своим идейным оппонентам: будучи не в силах победить их в честном споре, они стремились физически изничтожить всех несогласных. Достаточно вспомнить расправы над "стригольниками" и прочими русскими еретиками средневековья, бесчеловечные казни старообрядцев Аввакума, Никиты Пустосвята, конец боярыни Морозовой и тысяч, тысяч других религиозных диссидентов! В XIX веке их место в глазах церковников заняли атеисты и материалисты. Сколь терпимы и гуманны в отношении их были православные пастыри, легко судить, читая наставления церковного идеолога тех времён Феофана Затворника (1815-1894), признанного РПЦ, между прочим, святым. Вот что писал он, обращаясь к властям: “Надо свободу замыслов пресечь – зажать рот журналистам и газетчикам! Неверие объявить государственным преступлением. Материальные воззрения запретить под смертной казнью!” – Сказано вполне определённо. Это к тому, что некоторые доброхоты христианства приписывают ему в последнее время даже… изобретение демократии! В реальности, конечно же, христианство ни теоретически, ни исторически не могло породить демократию. История классической демократии как политического строя древнее христианской религии на целый ряд веков, а принцип народовластия сам по себе известен у разных народов вообще с незапамятных времён. Русская же православная церковь всегда проявляла и доныне проявляет сугубую враждебность по отношению к демократическим принципам, что ярко иллюстрируют на сегодняшний день высказывания представителей РПЦ. Так, к примеру, не так давно присутствовавший на очередном телевизионном диспуте православный поп заявил, что по мнению церкви, "большинство никогда не может быть правым", а посему никакая демократия России не нужна. Другой, рангом повыше, православный иерарх неоднократно говорил в 90-е годы: "Мы /т. е. попы!/ уничтожили коммунизм, теперь нам осталось уничтожить демократию!" Но удивляет даже не это, а то, с каким благоговением относятся к РПЦ - традиционно реакционной и антидемократической силе, - многие наши доморощенные «либералы» и «демократы». Они упорно не желают видеть очевидной истины: ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ И ПРАВОСЛАВИЕ НЕСОВМЕСТИМЫ! Только умалишённый политик может умильно сюсюкать с православными ортодоксами, которые при иных обстоятельствах будут рады вздёрнуть его на ближайшем столбе руками казаков или черонсотенцев!..

ОСОБО ВОЗМУТИТЕЛЬНОМ ОБМАНОМ ЯВЛЯЕТСЯ РАСПРОСТРАНЯЕМЫЙ СЕЙЧАС МИФ О ТОМ, БУДТО ХРИСТИАНСТВО СМОГЛО ПОКОНЧИТЬ, ПРИЧЁМ МИРНЫМИ МЕТОДАМИ, С РАБСТВОМ В ПРОШЛОМ…

На самом деле ни на практике, ни даже в теории христианство никогда не препятствовало такому позорному явлению в истории человечества, как рабовладение, -причём это касается всех эпох исторического развития и всех конфессий этого вероучения! Да и трудно было бы ждать борьбы против рабства от религии, возникшей в рабовладельческом обществе и с рабовладением всегда уживавшейся, от религии, говорящей по этому поводу устами своих апостолов: «Рабы! Во всём повинуйтесь господам вашим по плоти…» (Послание Павла к колоссянам, 3:22), «Рабы, под игом находящиеся, должны почитать господ своих достойными всякой чести...» (1-е послание Павла Тимофею, 6:1) «Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым и кротким, но и суровым!» (1-е соборное послание Петра, 2:18) и т. п.?! Как следствие, ни одна христианская церковь, ни в одной стране не выступала за освобождение порабощённых. В Римской империи христианство, став государственной религией, вовсе не покончило с рабством, как силятся сейчас нас уверить. Рабовладение как в Западной Европе, так и в Византии сохранялось после этого долгое время, и если в конечном итоге исчезло, то по совершенно не связанным с деятельностью церкви, объективным социально-экономическим причинам. Единственное, что сделал в отношении рабов почитаемый церковью святым один из “крёстных отцов” христианства, римский император Константин Великий в IV веке, так это поделился правом санкционировать отпуск рабов на свободу их господами, – практики, существовавшей за многие века до всяких христиан, - с духовенством, в то время как прежде такая функция принадлежала всецело светским властям. Но само по себе рабовладение отнюдь не осуждалось церковью: пресловутое “равенство во Христе” понималось ею лишь как равенство в культовом, а не социальном плане, т. е. как одинаковый доступ к отправлению религиозных ритуалов. В реальности, однако, даже эти убогие “права” рабов в христианских странах оставались лишь пустыми фразами – духовенство цинично дискриминировало их и в церковной жизни. Так, римский папа Лев I (440-461 гг.), названный христианами Великим, резко выступал против принятия рабов в ряды священников, поскольку, по его словам “служение и святость не могут быть подвергнуты порче через общение с людьми столь низкого происхождения!..” - Вот вам и всё христианское “братство”! А чего другого можно было ожидать от церковных иерархов, если они, наряду со светскими властителями, на протяжении веков сами продолжали оставаться рабовладельцами, хозяевами "живого товара", и те же римские папы, к примеру, вплоть до XVIII столетия использовали на своих галерах рабов в качестве гребцов!? Пожалуй, самым "гуманным" шагом христианской церкви в вопросе о рабстве стало решение Макаонского собора (585 г.), по которому воспрещалось продавать рабов-христиан в руки язычникам, т. е. отчуждать их за пределы церковной общины. Нетрудно понять, что мера эта диктовалась сугубо эгоистичными интересами духовенства, к тому же на рабов-нехристиан она не распространялась: последних можно было продать куда угодно! Да и с рабами-христианами внутри христианских стран их единоверцам можно было творить какой угодно произвол. И они творили: так, в Х веке уже давно “крещёная” Германия была ведущим экспортёром на международный рынок… рабов-евнухов, которых благочестивые "братья во Христе" продавали в страны ислама, где такой товар всегда имел большой спрос!..

Но, может, не сумев ничего поделать с рабовладением в древние, дикие века, христианство как-то по-иному относилось к этой проблеме в Новое время? – Ничуть ни бывало! Несколько столетий европейские колонизаторы из набожнейших стран тогдашнего христианского мира, – Испании, Португалии, Англии, Франции, – в массовом порядке порабощали и переселяли на американский континент миллионы африканцев, низводимых ими до положения скота. Однако и католическая, и протестантские церкви умильно взирала на это! Они не только палец о палец не ударили для освобождения этих рабов, но напротив, богословски обосновывали рабство чернокожих, использовав для сего случая библейскую притчу о Хаме, якобы являвшемся прародителем негритянской расы и обречённому служить своим братьям Симу и Иафету… И это – несмотря на принятие подавляющим большинством американских негров-рабов христианской веры! Если отдельные священнослужители и осуждали рабовладельческую практику, то на её прекращение это не оказало реального влияния. С рабовладением в Новом Свете было покончено только силой и оружием либо гражданскими властями – как например, в США, Бразилии, на Кубе, – либо же самими рабами, как на Гаити во время местной негритянской революции конца XVIII века. При этом сами рабовладельцы Америки, воспитанные, надо полагать, в набожности и христианской кротости, склонны были до конца сражаться за своё "живое имущество", ведя долгие кровопролитные войны с врагами рабства. Что же – очень показательный результат воздействия на нравы людей религии, провозгласившей заповедь: "Бог есть любовь!"…

Ничего иного нельзя сказать и об отношении православной церкви в России к такому, вполне сопоставимому с рабством, явлению в отечественной истории, как крепостничество. Разница с Америкой лишь в том, что тут «господами» порабощались не представители других рас и континентов, а свои же соотечественники... Как и на Западе, у нас церковь не только не сделала ничего, чтобы облегчить участь подневольных крестьян: она активно способствовала их закрепощению в XVII веке и сама первоначально являлась в стране крупнейшим крепостником! В XIX же столетии, когда царь Александр II – по причинам, опять же никак не связанным с влиянием православия, - стал готовить отмену крепостного права, церковь пыталась этому благородному акту воспрепятствовать! Московский митрополит Филарет и поддерживавшие его иерархи молились за то, чтобы небо не допустило освобождения русских крестьян! При этом, между прочим, они ссылались на авторитет также канонизированного церковью Сергия Радонежского, который, дескать, считал это дело крайне богомерзким и святотатственным… Из всех этих примеров, число которых можно многократно увеличить, совершенно понятно, что !ХРИСТИАНСТВО НИКОГДА НЕ БЫЛО РЕЛИГИЕЙ ОСВОБОЖДЕНИЯ: ОНО ВСЕГДА БЫЛО КУЛЬТОМ МАХРОВОГО И ЛИЦЕМЕРНОГО РАБСТВА!!

ПОМИМО МИФА О СОКРУШЕНИИ ХРИСТИАНАМИ РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОГО СТРОЯ, ВЕСЬМА ЧАСТО ВСТРЕЧАЕТСЯ УТВЕРЖДЕНИЕ, ЧТО И РИМСКУЮ ИМПЕРИЮ – СИМВОЛ ДЕСПОТИЗМА И УГНЕТЕНИЯ НАРОДОВ – В ДРЕВНОСТИ РАЗРУШИЛИ ТОЖЕ ОНИ.

!ПОДОБНЫЙ ВЗДОР ТАКЖЕ НЕ ИМЕЕТ ПОД СОБОЙ НИ МАЛЕЙШИХ ОСНОВАНИЙ!! На самом деле Западная Римская империя просуществовала после победы там христианства ещё почти два века, и пала от совершенно иных причин; а восточная её «сестра», Византия, благополучно прожила после этого ещё тысячу лет, хотя была скроена по образу и подобию Римской. Каким таким способом христианство с его проповедью слепой покорности любым властям могло разрушить государственный уклад этих империй, думается, не могут толком объяснить и сами сторонники столь абсурдного тезиса!.. Зато интересно обратить внимание в данном вопросе на следующий интересный момент, мимо которого обычно проходят, говоря о падении Рима. Любому знатоку истории известно, сколь важную роль в этом сыграли вторжения варварских народов, но мало кто заостряет внимание на том факте, что почти все эти варвары, наносившие в V – VI вв. смертельные удары уже всецело принявшей христианство Римской империи, тоже были к тому времени христианами! И захватившие в 410 году Рим орды Алариха, и устроившие там в 455 г. дикий погром вандалы Гейзериха уже давно были жителям Вечного города "братьями во Христе". Как же так интересно получается: пока все эти германцы, – готы, вандалы, лангобарды и прочие, – коснели, живя за пределами империи, во "тьме язычества", они не достигали в войнах с Римом никаких серьёзных успехов; зато, едва "просветившись" истинами христианского человеколюбия и милосердия, они словно с цепи сорвались и кинулись с неукротимой яростью единоверную им империю громить… Не исключено, что именно фанатизм, свойственный религиозным неофитам, заставлял этих недавно обращённых христианскими миссионерами варваров безжалостно разрушать в захваченном Риме бесценные памятники античной архитектуры, уничтожать прекрасные произведения искусства, жечь книги древних авторов и т. д.?! Ведь, согласно наставлениям "святых отцов", всё это было не более, чем наследием мерзкого язычества, подлежащего огню и проклятию. Так что если христианство и сокрушило Римскую империю, то сделало это оно вовсе не тем способом, о котором любят говорить его популяризаторы, а путём диким и кровавым! Схожие традиции благочестивой рьяности, что были заложены в те века и о которых шла речь выше, “плодотворно” развивали уже позднее, в средневековую пору, участники крестовых походов и религиозных войн…

В ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ СТОРОННИКИ ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКВИ УТВЕРЖДАЮТ ТАКЖЕ, ЧТО ЯКОБЫ ОНА АКТИВНО БОРОЛАСЬ С ФАШИЗМОМ И ДАЖЕ ВНЕСЛА ЧУТЬ ЛИ НИ РЕШАЮЩИЙ ВКЛАД В ПОБЕДУ НАД НИМ.

!ЭТО – ОЧЕРЕДНАЯ ЛОЖЬ!! Между тем некоторые в такого рода заявлениях зашли, кажется, за все рамки приличий. Так, 9 мая 1999 года по телеканалу ОРТ явно с подачи клерикальных кругов было открыто сказано, что войну с нацистской Германией выиграла, оказывается, православная церковь, а вовсе не наша армия! Попы, дескать, в 1941 году по совету некоего монаха из Сирии совершили крестный ход с иконой какой-то там богоматери, - и в результате этого фашизм был разгромлен. Оказывается, многомиллионные жертвы нашего народа, напряжение сил всей страны вкупе с усилиями союзников не в счет, возможно, всё это было совершенно ни к чему: достаточно было молиться вместе с церковниками у иконы, и победа сама бы собой пришла! Что самое поразительное – на этот совершенно бесстыдный бред не последовало, насколько известно, никаких откликов, в том числе от ветеранов Великой Отечественной войны. Они, похоже, легко смирились с непревзойдённой наглостью попов, которые крадут у них Победу и приписывают её своей православной церкви! Не слишком ли это пугающий факт?..

Так какова же истинная роль христианских церквей во взаимоотношениях с фашизмом?! Насчёт РПЦ особого объяснения здесь не требуется. Она внесла, безусловно, свой вклад в войну с нацистами, хотя весьма и весьма скромный. Главным её достижением на этом пути можно признать Собор 1943 года, предавший анафеме всех православных коллаборационистов, пошедших на сотрудничество с гитлеровцами из религиозной ненависти к “безбожным Советам”. Кого-то такое решение церкви, возможно, отвратило от предательства или добровольного плена. Но и тут следует подчеркнуть, что во время войны руководство РПЦ не было свободно в своих мнениях и действиях: неизвестно, как бы оно себя повело, окажись волей судеб на территории, оккупированной немцами, а не под “чутким руководством” папаши Сталина, который никакого иного выбора для церкви просто не оставил! Известно же по крайней мере, скажем, что на Украине некоторые православные епископы встречали гитлеровцев хлебом-солью…

Что же касается поведения западных церквей, то там христианство вело себя совершенно позорно. Католическая церковь в лице папства откровенно поддержала фашизм ещё на стадии его становления, когда в 1929 году заключила договор-конкордат с Муссолини, даровавший ей право восстановить собственное государство, коим и стал Ватикан. В благодарность за это папа Пий ХI (1922-1939 гг.) в своей энциклике от 1931 года назвал корпоративное государство итальянских фашистов “самым близким к принципам христианства решением социальных проблем”, в то же время решительно осудив революции, коммунизм и либерализм за их «богомерзостность». Когда же в 1933 году к власти в Германии пришёл Гитлер, Пий XI и с ним поспешил заключить союзный договор. Никакого официального осуждения агрессивные войны фашизма, все его концлагеря и холокосты у католической церкви не вызвали, – конечно, это же ведь не "ужасы" атеизма и либерализма… А военные авантюры итальянского дуче римский папа очень даже активно поддерживал!

Протестантские конфессии Германии в годы нацизма также во многом стремились снискать любовь Гитлера. Хотя некоторые немецкие священники, подобно экранному пастору Шлагу, участвовали в антифашистском подполье, в то же время существовала, к примеру, такая лютеранская организация под названием "Признающая церковь", которая активно проповедовала нацистские идеи… Другие церковники увязывали христианство с нацистской доктриной, обосновывая "арийское” происхождение Христа. Гитлеровское руководство, хотя и находилось под влиянием ницшеанства, в целом стремилось дружить с церковью, и религией. Его собственная идеология может быть охарактеризована как неоязыческий и мистический сатанизм, но отнюдь не как атеизм, сколь бы не хотелось религиозным "обличителям" представить дело таким образом. Факт остаётся фактом – на пряжках солдатских ремней гитлеровской Германии было написано: "С нами бог!"

ПРАВОСЛАВНЫЕ ИДЕОЛОГИ УВЕРЯЮТ НАС, ЧТО РЕПРЕССИИ БОЛЬШЕВИКОВ В ОТНОШЕНИИ РЕЛИГИИ И ЦЕРКВИ БЫЛИ ЧЕМ-ТО ИЗ РЯДА ВОН ВЫХОДЯЩИМ И ПО СВОЕМ ЧУДОВИЩНОСТИ НЕ ИМЕЛИ ПРЕЦЕДЕНТОВ В ИСТОРИИ НАШЕЙ ЛИБО КАКОЙ-ТО ИНОЙ СТРАНЫ.

!ЭТО НЕ ТАК!! Что, собственно, вменяют нынешние "воители за веру " в вину советской власти по отношению к христианству? Во-первых, совершенно очевидно, что большевики вовсе не ставили своей целью уничтожение православной церкви как таковой. Если бы они хотели всерьёз с ней покончить, они бы это сделали, запретив саму эту организацию и отправление её культа подобно тому, как это было сделано в Албании в 60-х. гг. ХХ века при Энвере Ходжи. Или думаете, у комиссаров не хватило бы динамита, чтоб взорвать все до последней церкви в России?!

Во-вторых, тут следует напомнить представителям нашей нынешней, не в меру набожной интеллигенции, что на Руси храмы разрушали всегда! Это делалось порой даже и по идеологическим мотивам, - так, например, в XVII веке разрушали или перестраивали почти все православные храмы, построенные в шатровом стиле, ибо в нём было усмотрено иноверческое влияние. Ну а на разрушение же христианских церквей других, неправославных конфессий русские люди и подавно смотрели сквозь пальцы! Скажем, в том же XVII столетии проводивший религиозную реформу патриарх Никон в своём правоверном усердии навёл в Москве такого шороху, что выгнал из города всех неправославных христиан, не говоря уже о мусульманах, а их храмы уничтожил. Ну а о том, чтоб снести по чисто практическим соображениям старые, обветшавшие церкви, дабы построить на их месте пожарную каланчу либо водокачку, в старой, дореволюционной России власти тем более долгих споров не устраивали. Обычным делом в ту эпоху было, когда сами попы разрушали свои древние, порой восходящие ещё к домонгольским временам, храмы для возведения на их месте новых, во многом более бездарных эстетически, но зато отвечающих веяниям тогдашней моды святилищ. И никого при этом священный ужас или трепет не охватывал! Так было, между прочим, и с Храмом Христа Спасителя. На его месте в XIX веке в Москве стояла не только древняя церквушка, а целый женский монастырь, которые царские ревнители православия не погнушались снести, чтобы там взамен был построен самоварообразный монстр, спроектированный немцем Тоном безо всякого знания русской традиции церковного зодчества. А ещё, раньше, в дохристианскую эпоху, на территории нынешнего ХХС располагалось языческое святилище, уничтоженное в своё время христианскими священниками… Вообще же языческие капища находились когда-то почти везде, где потом возведены были знаменитые православные храмы: “свято место пусто не бывает!” Все эти культовые центры изначальной, народной религии без жалости истреблялись христианским духовенством в процессе "крещения" русских, а затем и прочих племён, включавшихся в состав Российского государства. Никаких сомнений и комплексов вины за нарушение чувств верующих-язычников православные варвары в рясах при этом не испытывали: напротив, даже очень гордились содеянными "подвигами". Такими описаниями пестрят жития Стефана Пермского и прочих "святых" миссионеров, учивших христианской кротости иноязычное население России. – Вот на кого стоило бы обратить в первую очередь нынешним поборникам религиозной веротерпимости свои громогласные филиппики про «святотатство и вандализм»!

В-третьих, обвинения в «отмене свободы совести», бросаемые советской власти, также крайне натянуты: отменять-то особенно нечего было! Перекинули людей из огня, да в полымя, и только… Можно ли назвать свободой совести и вероисповедания такие порядки, когда жандармы надзирали за обязательным посещением православными церковных служб, а власти силой отбирали детей у верующих "инако", чтобы воспитать их в духе официальной религии?! Почитайте на сей счёт хотя бы письма Льва Толстого царям по поводу преследований в России, например, духоборов или молокан, и тогда все иллюзии о тогдашней "веротерпимости" растают без следа! Приход к власти большевиков привнёс в эту область скорее прогресс: по крайней мере, официально никому из советских граждан не воспрещалось придерживаться какой угодно религии, а ходить в церковь было предосудительно лишь для членов партии или комсомольцев. Гонения на православное духовенство 20-30-х годов имели не столько религиозные, сколько социально-политические мотивы, и стоят в одном логическом ряду с другими репрессивными кампаниями того времени, осуществлявшихся в Советском Союзе против кулаков, троцкистов, «космополитов» и т. д. А продолжались эти преследования попов отнюдь не так долго: ведь в 1943 г. Сталин, как известно, "реабилитировал" православную церковь, отвалив ей к тому же солидную материальную компенсацию за годы былых притеснений. Так что не стоит представлять всю историю правления коммунистов как 70 лет сплошных страданий и бедствий православия. Да и так ли безосновательны были эти гонения Советов на церковь? Ведь православные иерархи яро боролись с большевиками ещё задолго до их прихода к власти, а после этого поддерживали все силы, воюющие с ленинским правительством, громогласно выступая против его декретов, даже когда те ещё не были приняты! Было бы наивно рассчитывать после всего этого руководителям РПЦ на то, что так ненавидимая ими новая власть приголубит и заключит их в свои покровительственные объятья. Таким образом, меры большевиков в отношении православной церкви определялись не религиозной, а скорее её политической позицией в происходившей после 1917 года на бывшей территории Российской империи борьбе за власть и её удержание...

В-четвёртых, излюбленной темой для проклятий православных идеологов по адресу советской эпохи является так называемое "ограбление церкви" большевиками в 20 – 30-е годы ХХ века, проведённое в связи с её отделением от государства. Клерикалы стремятся представить лишение духовенства его неправедно накопленных богатств как дело неслыханное и варварское, они жаждут ныне от государства компенсации за некогда конфискованное имущество, а от всего народа – покаяния в совершенном три поколения назад «злодействе»… Но нашему народу не в чем каяться перед церковью! Тем более, что секуляризация церковного имущества – это вполне обычный и закономерный этап в истории самых разных государств. Через неё в своё время прошли практически все страны Европы. Протестантские государства осуществили подобные меры ещё пять столетий назад в ходе Реформации. Например, в Англии король Генрих VIII, объявив самого себя главой церкви, в 1534 году конфисковал у тамошнего духовенства его земельные владения, закрыл монастыри, изъял из храмов иконы, реликвии, дорогую утварь. – Однако ж сейчас никому из британцев не приходит в голову посыпать по этому поводу головы пеплом и требовать от сограждан «покаяния»!.. Католические державы, хотя и с большим запозданием, но также ещё до появления всяческих большевиков вынуждены были произвести у себя отделение церкви от государства. Так, в Германии в 1870-х годах правительство Бисмарка провело в жизнь секуляризационные законы в рамках Культуркампфа – т. е. "борьбы за культуру". По ним церковь изгонялась из школ, и даже подготовка католических священников была передана в руки светских властей. Во Франции же в самом начале XX века республиканское правительство в ответ на реакционно-монархические выступления католического духовенства повело борьбу с ним ещё более решительными методами. – По закону от 1901 года в стране были закрыты все религиозные школы, учебные заведения при монастырях, разогнаны тысячи католических монахов, а в декабре 1905 года было узаконено полное отделение церкви от государства: господству католичества над светской жизнью французов пришёл конец… А в нашей стране на пороге III тысячелетия церковь не только плодит свои собственные школы, но и собирается захватить всю сферу государственного образования вплоть до ВУЗов! Сторонникам же идеи о необходимости реституции имущества, принадлежавшего до революции православной церкви, можно предложить поехать, скажем, в Италию и потребовать там от местного правительства восстановления на территории этой страны Папского государства, упразднённого в 1870 году, как варварски отобранной собственности Ватикана. Думается, бесплатное койкоместо в какой-нибудь психбольнице города Рима такому ходатаю будет наверняка гарантировано!..

НАКОНЕЦ, КОРОННЫМ ТЕЗИСОМ СОВРЕМЕННЫХ РЕВНИТЕЛЕЙ ПРАВОСЛАВИЯ, ОБРАЩЁННЫМ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, К ЭТНИЧЕСКИМ РУССКИМ ЯВЛЯЕТСЯ РАССУЖДЕНИЕ ОБ ЭТОЙ РЕЛИГИИ КАК О ВЕРЕ НАШИХ ПРЕДКОВ, ЯКОБЫ ИСПОКОН ВЕКОВ СВОЙСТВЕННОЙ РУССКОМУ НАРОДУ.

!И ОПЯТЬ ПЕРЕД НАМИ ПОДЛОЕ ЛИЦЕМЕРИЕ!! Ведь если брать за критерий истинности веры её древность, то тогда мы должны обратиться вовсе не в православие, а прямиком в древнее славянское язычество, которое и было, насколько известно, изначальной религией русских. Оно и сейчас живёт во многих проявлениях культурной традиции нашего народа. Принятие им принесённого в Х веке из Византии христианства шло на самом деле весьма туго, и во многих областях затянулось, по крайней мере, до XIII столетия. Само же "крещение" Руси при князе Владимире сопровождалось, судя по дошедшим до нас сведениям, небольшой гражданской войной, отголоски которой проявлялись в русских землях ещё и спустя почти 100 лет. Так, в 70-х гг. XI века языческие волхвы небезуспешно поднимали народ против христианской власти и церкви в Новгороде, в Суздальской земле, проникая даже в Киев. Ответом “человеколюбивого” православия во всех этих случаях был банальный кровавый террор. Но даже подобными методами христианству ещё долго не удавалось закрепиться на всей территории русских княжеств. Лишь монголо-татарское иго, как ни странно, помогло ему окончательно восторжествовать на Руси!..

Князь Владимир, принимая "из греков" господствовавшую тогда в Византии версию христианства, даже не подозревал, что она с течением времени превратится для грядущих поколений русского духовенства в нечто еретическое и сатанинское! Ведь именно так определили установленную им на Руси религию потом, в XVII веке патриарх Никон со товарищи, а церковный Собор 1666-1667 гг. утвердил это мнение… Речь идёт, конечно, о знаменитом церковном «расколе», причины которого представляются (по крайней мере, рядом исследователей) так. – В Византии Х века, откуда прибыли крестившие Русь священники, были в ходу одновременно два устава богослужения, Студийский и Иерусалимский, отличавшиеся некоторыми мелкими деталями типа того, сколькими пальцами креститься, по солнцу или против совершать крёстный ход и т. д. Призванные Владимиром попы крестили русских по одному из этих уставов, Студийскому, но в самой Византии со временем победил иной, Иерусалимский. Долгие годы никто не придавал расхождениям между ними серьёзного значения, покуда в 1653 году Никон, ставший патриархом личный друг царя Алексея Михайловича, сравнивая современный ему греческий обряд с практикой богослужения русской церкви, не сделал вывод о том, что та отпала, дескать, от истинной веры! Тогда он при поддержке царской власти решил исправить сие ужасное положение, проведя церковную реформу, переписав священные, тексты и возвратив русских к "истинному православию". Созванный тогда Собор заклеймил и проклял сторонников прежней веры – старообрядцев,- как еретиков и богоотступников, а бытовавшую на Руси до этого на протяжении более шести с половиной веков православную практику предал анафеме как "демонизм". При этом когда старообрядцы, поражённые столь радикальной религиозной революцией, требовали объяснить им, отчего, продолжая по примеру предков креститься не тремя, а двумя пальцами, они впадают в демонизм, то сторонники никонианства отвечали им поистине убойным аргументом: мол, в слове "демон" два слога, и ежели на одном пальца слог "де-" написать, то на втором как раз "-мон" выйдет! Однако постичь премудрость таких “доказательств” многие русские люди были не в силах, поэтому уходили в раскол. Так что фактически и поныне у нас в России продолжают существовать две формы православия: старообрядчество и никонианство, причём последнее именуется Русской Православной церковью. На протяжении последовавших за расколом десятилетий она впала в достаточно показательное убожество, сделавшись уже в правление Петра I, по сути, частью чиновничьего аппарата. При этом было упразднено патриаршество, а во главе церкви поставлена государственная канцелярия – Синод, - которым руководили, начиная с того же Петра, светские чиновники, по большей части военные чины – генералы, разве что для приличия получавшие сан священнослужителей. Православное духовенство было официально обязано доносить властям о сведениях, получаемых от прихожан на исповеди, превратившись, по существу, в сословие осведомителе

Сергеевна пишет:


В чём же заключаются главнейшие из ныне популяризуемых клерикалами ложных постулатов?

АДЕПТЫ ХРИСТИАНСТВА ГОВОРЯТ, БУДТО ИХ РЕЛИГИЯ ДАРОВАЛА ЛЮДЯМ, ПОМИМО ИЛЛЮЗОРНОЙ ВЕРЫ В МИСТИЧЕСКОЕ "СПАСЕНИЕ", ТАКУЮ БЕЗУСЛОВНУЮ ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ ЦЕННОСТЬ, КАК МОРАЛЬ.

!НО ЭТО ЛОЖЬ!!

ну почему ложь? разные  люди есть о комуто именно христианство ПОКАЗАЛО мораль а кто то и  без веры морален
на досуге перенсу в разедл парвославие 

Аллачка пишет:

ну почему ложь? разные  люди есть о комуто именно христианство ПОКАЗАЛО мораль а кто то и  без веры морален
на досуге перенсу в разедл парвославие [/quote] Понимаете, Аллачка, мораль складывается в любом обществе независимо от религии. Есть ли религия,нет ли ее,это роли не играет Мораль,это выработанные правила совместного сушествования.

Сергеевна пишет:



ну почему ложь? разные  люди есть о комуто именно христианство ПОКАЗАЛО мораль а кто то и  без веры морален
на досуге перенсу в разедл парвославие 

Понимаете, Аллачка, мораль складывается в любом обществе независимо от религии. Есть ли религия,нет ли ее,это роли не играет Мораль,это выработанные правила совместного сушествования.[/quote]не да но религия ИХ существенно корректирует

Аллачка пишет:

не да но религия ИХ существенно корректирует[/quote]Нет.Никогда. Главный и единственный корректировщик морали,это экономика.

Сергеевна пишет:

Понимаете, Аллачка, мораль складывается в любом обществе независимо от религии. Есть ли религия,нет ли ее,это роли не играет Мораль,это выработанные правила совместного сушествования.

Мораль просто не существует без религии, а поскольку раньше в прошлом никогда не было безрелигиозных групп людей то и мораль их всех строилась исключительно на религии и ни на чем более ибо что хорошо и что плохо всегда решала только религия на основании авторитета богов или Бога.

Даже атеизм сегодняшний это тоже суть религия на которой и строится их мораль.

Сергеевна пишет:

Нет.Никогда. Главный и единственный корректировщик морали,это экономика.

Никогда бабло и его количество не играла никакой роли в морали оно лишь развращала людей но никак не давала им моральный облик.

Все святые еврейские цари и пророки, житие-бытие которых описано в библии и в "Послании к евреям" они упоминаются как образцы для подражания их морали, любили бабло, старались нагребсти его побольше и с этой целью придумывали всякие ухищрения, разбойничали и затевали войны, заставляли платить себе дань, - не гнушались никаких методов ради того чтобы иметь побольше бабла.

Вeloruses пишет:

Все святые еврейские цари и пророки, житие-бытие которых описано в библии и в "Послании к евреям" они упоминаются как образцы для подражания их морали, любили бабло, старались нагребсти его побольше и с этой целью придумывали всякие ухищрения, разбойничали и затевали войны, заставляли платить себе дань, - не гнушались никаких методов  ради того чтобы иметь побольше бабла.

Ну и к чему это их привело помните глупейшего Соломона и его сынка Ровоама вот тоже самое будет и со всеми другими.

В супер-книге написано что Соломон Давидович был таким умным, что умней его небыло в обозримых царствах и не предвиделось, что по его проекту  осуществлялось строительство нового  божьего дома и всяких пристроек к нему, что по его эскизам было наделано всякой  вычурной атрибутики для богослужений,  что его умность и любовь к баблу привели его к тому что он ежегодно загребал золота больше чем весь нынешний золотовалютный запас великой России, а серебра у него было немеряно и в том городе где он царствовал этот благородный металл обесценился до уровня  камней из которых строили заборы и что он жил-поживал да добра наживал под  чутким руководством самого господа бога, который лично сам заботился о том чтобы ему хорошо жилось и чтобы все его слушались и восхищались его мудростью.

Вeloruses пишет:

В супер-книге написано что Соломон Давидович был таким умным, что умней его небыло в обозримых царствах и не предвиделось, что по его проекту  осуществлялось строительство нового  божьего дома и всяких пристроек к нему, что по его эскизам было наделано всякой  вычурной атрибутики для богослужений,  что его умность и любовь к баблу привели его к тому что он ежегодно загребал золота больше чем весь нынешний золотовалютный запас великой России, а серебра у него было немеряно и в том городе где он царствовал этот благородный металл обесценился до уровня  камней из которых строили заборы и что он жил-поживал да добра наживал под  чутким руководством самого господа бога, который лично сам заботился о том чтобы ему хорошо жилось и чтобы все его слушались и восхищались его мудростью.

Все верно написано такое, но так же написано и иное что глупейший из глупых Соломон Давидович обложил непосильной налоговой системой народ свой и тот жил мучаясь при его правлении потому и просили его тупейшего из тупых сыновей Ровоама ослабить налоговое бремя и когда он не согласился то востали против него и убили его сборщиков налогов и готовы были убить и его собак солдат и его самого.

3-я Царств 12 1 И пошел Ровоам в Сихем, ибо в Сихем пришли все Израильтяне, чтобы воцарить его. 2 И услышал о том Иеровоам, сын Наватов, когда находился еще в Египте, куда убежал от царя Соломона, и возвратился Иеровоам из Египта; 3 и послали за ним и призвали его. Тогда Иеровоам и все собрание Израильтян пришли и говорили [царю] Ровоаму и сказали: 4 отец твой наложил на нас тяжкое иго, ты же облегчи нам жестокую работу отца твоего и тяжкое иго, которое он наложил на нас, и тогда мы будем служить тебе.

14 отец мой наложил на вас тяжкое иго, а я увеличу его; отец мой наказывал вас бичами, а я [буду бить вас] скорпионами. 15 И не послушал царь народа, потому что так устроено было от Бога, чтоб исполнить Господу слово Свое, которое изрек Он чрез Ахию Силомлянина Иеровоаму, сыну Наватову. 16 Когда весь Израиль увидел, что не слушает его царь, то отвечал народ царю, говоря: какая нам часть в Давиде? Нет нам доли в сыне Иессеевом; по шатрам своим, Израиль! Теперь знай свой дом, Давид. И разошлись все Израильтяне по шатрам своим. 17 Только над сынами Израилевыми, жившими в городах Иудиных, остался царем Ровоам. 18 И послал царь Ровоам Адонирама, начальника над собиранием даней, и забросали его сыны Израилевы каменьями, и он умер. Царь же Ровоам поспешил сесть на колесницу, чтобы убежать в Иерусалим. 19 Так отложились Израильтяне от дома Давидова до сего дня.

А так же написано еще о Соломоне Давидовиче что сей глупец имел 1000 баб и был блудником по сути и настроил капищь языческих и сам вместе с ними поклонялся и кадил бесам и идолам, так что не знаю с чего это вы взщяли что он умнее всех был?

3-я Царств 11 1 И полюбил царь Соломон многих чужестранных женщин, кроме дочери фараоновой, Моавитянок, Аммонитянок, Идумеянок, Сидонянок, Хеттеянок, 2 из тех народов, о которых Господь сказал сынам Израилевым: `не входите к ним, и они пусть не входят к вам, чтобы они не склонили сердца вашего к своим богам'; к ним прилепился Соломон любовью. 3 И было у него семьсот жен и триста наложниц; и развратили жены его сердце его. 4 Во время старости Соломона жены его склонили сердце его к иным богам, и сердце его не было вполне предано Господу Богу своему, как сердце Давида, отца его. 5 И стал Соломон служить Астарте, божеству Сидонскому, и Милхому, мерзости Аммонитской. 6 И делал Соломон неугодное пред очами Господа и не вполне последовал Господу, как Давид, отец его. 7 Тогда построил Соломон капище Хамосу, мерзости Моавитской, на горе, которая пред Иерусалимом, и Молоху, мерзости Аммонитской. 8 Так сделал он для всех своих чужестранных жен, которые кадили и приносили жертвы своим богам.

христов пишет:

Вeloruses пишет: В супер-книге написано что Соломон Давидович был таким умным, что умней его небыло в обозримых царствах и не предвиделось, что по его проекту  осуществлялось строительство нового  божьего дома и всяких пристроек к нему, что по его эскизам было наделано всякой  вычурной атрибутики для богослужений,  что его умность и любовь к баблу привели его к тому что он ежегодно загребал золота больше чем весь нынешний золотовалютный запас великой России, а серебра у него было немеряно и в том городе где он царствовал этот благородный металл обесценился до уровня  камней из которых строили заборы и что он жил-поживал да добра наживал под  чутким руководством самого господа бога, который лично сам заботился о том чтобы ему хорошо жилось и чтобы все его слушались и восхищались его мудростью.

Все верно написано такое, но так же написано и иное что глупейший из глупых Соломон Давидович обложил непосильной налоговой системой народ свой и тот жил мучаясь при его правлении потому и просили его тупейшего из тупых сыновей Ровоама ослабить налоговое бремя и когда он не согласился то востали против него и убили его сборщиков налогов и готовы были убить и его собак солдат и его самого.

3-я Царств 12 1 И пошел Ровоам в Сихем, ибо в Сихем пришли все Израильтяне, чтобы воцарить его. 2 И услышал о том Иеровоам, сын Наватов, когда находился еще в Египте, куда убежал от царя Соломона, и возвратился Иеровоам из Египта; 3 и послали за ним и призвали его. Тогда Иеровоам и все собрание Израильтян пришли и говорили [царю] Ровоаму и сказали: 4 отец твой наложил на нас тяжкое иго, ты же облегчи нам жестокую работу отца твоего и тяжкое иго, которое он наложил на нас, и тогда мы будем служить тебе.

14 отец мой наложил на вас тяжкое иго, а я увеличу его; отец мой наказывал вас бичами, а я [буду бить вас] скорпионами. 15 И не послушал царь народа, потому что так устроено было от Бога, чтоб исполнить Господу слово Свое, которое изрек Он чрез Ахию Силомлянина Иеровоаму, сыну Наватову. 16 Когда весь Израиль увидел, что не слушает его царь, то отвечал народ царю, говоря: какая нам часть в Давиде? Нет нам доли в сыне Иессеевом; по шатрам своим, Израиль! Теперь знай свой дом, Давид. И разошлись все Израильтяне по шатрам своим. 17 Только над сынами Израилевыми, жившими в городах Иудиных, остался царем Ровоам. 18 И послал царь Ровоам Адонирама, начальника над собиранием даней, и забросали его сыны Израилевы каменьями, и он умер. Царь же Ровоам поспешил сесть на колесницу, чтобы убежать в Иерусалим. 19 Так отложились Израильтяне от дома Давидова до сего дня.

Тяжкое иго накладывали на израильтян и Моисей, и его преемник Иисус Навин, и все прочие  вожди т. н божьего народа, о которых упоминается в священных еврейских летописях. А где Вы вычитали что Соломон Давидович был глупейшим из глупых, а его сын Ровоам тупейшим из тупых?

христов пишет:А так же написано еще о Соломоне Давидовиче что сей глупец имел 1000 баб и был блудником по сути и настроил капищь языческих и сам вместе с ними поклонялся и кадил бесам и идолам, так что не знаю с чего это вы взщяли что он умнее всех был?

О том что Соломон Давидович был умнее всех своих современников написано в священных еврейских преданиях, из которых составлена книга, известная ныне в мире как "Библия". А где Вы вычитали что этот святой ловелас был глупец и блудник? Кстати, отец Соломона Давид тоже был нормальным ловеласом, постаревшим бабам предпочитал юных красавиц и поимел их  побольше чем было в гареме у того Абдуллы, с которым сражался  товарищ Сухов: https://www.youtube.com/watch?v=nxtfIQQ9ES0 .

христов пишет:3-я Царств 11 1 И полюбил царь Соломон многих чужестранных женщин, кроме дочери фараоновой, Моавитянок, Аммонитянок, Идумеянок, Сидонянок, Хеттеянок, 2 из тех народов, о которых Господь сказал сынам Израилевым: `не входите к ним, и они пусть не входят к вам, чтобы они не склонили сердца вашего к своим богам'; к ним прилепился Соломон любовью. 3 И было у него семьсот жен и триста наложниц; и развратили жены его сердце его. 4 Во время старости Соломона жены его склонили сердце его к иным богам, и сердце его не было вполне предано Господу Богу своему, как сердце Давида, отца его. 5 И стал Соломон служить Астарте, божеству Сидонскому, и Милхому, мерзости Аммонитской. 6 И делал Соломон неугодное пред очами Господа и не вполне последовал Господу, как Давид, отец его. 7 Тогда построил Соломон капище Хамосу, мерзости Моавитской, на горе, которая пред Иерусалимом, и Молоху, мерзости Аммонитской. 8 Так сделал он для всех своих чужестранных жен, которые кадили и приносили жертвы своим богам.

А если бы кто-то из израильтян замочил развратившегося Соломона, то это было бы угодно израилевому богу?

Вeloruses пишет:

Тяжкое иго накладывали на израильтян и Моисей, и его преемник Иисус Навин, и все прочие  вожди т. н божьего народа, о которых упоминается в священных еврейских летописях. А где Вы вычитали что Соломон Давидович был глупейшим из глупых, а его сын Ровоам тупейшим из тупых?

По делам их узнаете их, помните такое? Вот и сравните дела их с разумностью и получится начали оба за здравие, а закончили заупокой, вот вам и ответ оба тупейшие из тупых и по результатам дел это видно.
Один к бесам ушел а второй все дела отца разрушил и государство развалил умными таких назвать никак не могу.

Вeloruses пишет:
О том что Соломон Давидович был умнее всех своих современников написано в священных еврейских преданиях, из которых составлена книга, известная ныне в мире как "Библия". А где Вы вычитали что этот святой ловелас был глупец и блудник? Кстати, отец Соломона Давид тоже был нормальным ловеласом, постаревшим бабам предпочитал юных красавиц и поимел их  побольше чем было в гареме у того Абдуллы, с которым сражался  товарищ Сухов: https://www.youtube.com/watch?v=nxtfIQQ9ES0 .

Ну у Абдуллы было их всего то чуть чуть а не 1000 как у глупого Соломона Давидовича и для своих жен и наложниц Давид не строил капишь и от Бога не отходил кадя бесам, ну разве что убийцей стал ради чужой жены от которой и родился Соломон. А так Давид делал нормальное в отличии от Соломона.

Ну а Библия написана многими людьми и строки от Соломона там есть, но не с того времени когда он с ума сошел, а с того когда он был еще немного в разуме.

Вeloruses пишет:
А если бы кто-то из израильтян замочил развратившегося Соломона, то это было бы угодно израилевому богу?

Не думаю чтобы смерть Соломона сильно бы огорчило Бога, но убивать за дурость это как то неразумно по моему, ибо вырезать придется 99% людей, а вот если бы скинули бы его и в зендан посадили и долги его заставили отрабатывать за грабежь народа вместе с его женами и наложницами то думаю было бы лучше и может поумнел бы снова.

христов пишет:

Вeloruses пишет: Тяжкое иго накладывали на израильтян и Моисей, и его преемник Иисус Навин, и все прочие  вожди т. н божьего народа, о которых упоминается в священных еврейских летописях. А где Вы вычитали что Соломон Давидович был глупейшим из глупых, а его сын Ровоам тупейшим из тупых?

По делам их узнаете их, помните такое?

Помню, но там где об этом написано не приводится примеров хороших и плохих дел, чтобы читающие точно знали что такое "хорошо" и что такое "плохо".

христов пишет:Вот и сравните дела их с разумностью и получится начали оба за здравие, а закончили заупокой, вот вам и ответ оба тупейшие из тупых и по результатам дел это видно.

Святой Соломон Давидович начал свое царствование в Израиле с того что убил своего родного брата и тех своих  родственников, влиятельных в Израиле, а также некоторых  знатных израильтян, которые многие годы верно служили его отцу и в часы вина и драки не раз спасали ему и честь, и жизнь. Это по-вашему "за здравие" и Вы будете в восторге если в той стране, где Вы проживаете, так будет поступать каждый новый правитель?

христов пишет:Один к бесам ушел а второй все дела отца разрушил и государство развалил умными таких назвать никак не могу.

Ровоам Соломонович не разрушал дела своего отца; он стремился ему подражать и не хотел идти на уступки израильским боярам да дворянам, просивших его снизить налоги и прочие повинности, установленные его отцом, как и его отец никогда ни в чем не уступал тем людям которыми он правил, а всегда домогался чтобы они ему покорно повиновались и исполняли все его требования. А с чего Вы взяли что Соломон ушел к бесам?

христов пишет:

Вeloruses пишет: О том что Соломон Давидович был умнее всех своих современников написано в священных еврейских преданиях, из которых составлена книга, известная ныне в мире как "Библия". А где Вы вычитали что этот святой ловелас был глупец и блудник? Кстати, отец Соломона Давид тоже был нормальным ловеласом, постаревшим бабам предпочитал юных красавиц и поимел их  побольше чем было в гареме у того Абдуллы, с которым сражался  товарищ Сухов: https://www.youtube.com/watch?v=nxtfIQQ9ES0 .

Ну у Абдуллы было их всего то чуть чуть а не 1000 как у глупого Соломона Давидовича

А Вам известно сколько жен было у святого равноапостольного крестителя Руси Владимира Святославовича?

христов пишет:и для своих жен и наложниц Давид не строил капишь и от Бога не отходил кадя бесам, ну разве что убийцей стал ради чужой жены от которой и родился Соломон.

А так Давид делал нормальное в отличии от Соломона.

А ради чего Давид убивал и грабил многих других  людей и завещал своему сыну Соломону чтобы он убил некоторых из тех израильтян, которые многие годы верно ему служили и в часы в часы вина и драки и честь и жизнь его не раз спасали?

христов пишет:Ну а Библия написана многими людьми и строки от Соломона там есть, но не с того времени когда он с ума сошел, а с того когда он был еще немного в разуме.

А когда по-вашему Соломон написал такие строки: https://bible.by/verse/20/22/6/?

христов пишет:

Вeloruses пишет: А если бы кто-то из израильтян замочил развратившегося Соломона, то это было бы угодно израилевому богу?

Не думаю чтобы смерть Соломона сильно бы огорчило Бога, но убивать за дурость это как то неразумно по моему, ибо вырезать придется 99% людей

А вырезать 100% людей, не оставляя в живых никого, как это любил делать отец Соломона, это по-вашему разумно?

христов пишет: а вот если бы скинули бы его и в зендан посадили и долги его заставили отрабатывать за грабежь народа вместе с его женами и наложницами то думаю было бы лучше и может поумнел бы снова.

А если бы Давида вместе с той его женой которая стала матерью Соломона и прочими его женами и наложницами заставили на каторге отрабатывать за те убийства и грабежи, которые совершал этот святой человек, то это было бы несправедливо?

Вeloruses пишет:

Помню, но там где об этом написано не приводится примеров хороших и плохих дел, чтобы читающие точно знали что такое "хорошо" и что такое "плохо".

Очень даже приводится почитайте внимательно от начала Писания это пишется.

Вeloruses пишет:Святой Соломон Давидович начал свое царствование в Израиле с того что убил своего родного брата и тех своих  родственников, влиятельных в Израиле, а также некоторых  знатных израильтян, которые многие годы верно служили его отцу и в часы вина и драки не раз спасали ему и честь, и жизнь. Это по-вашему "за здравие" и Вы будете в восторге если в той стране, где Вы проживаете, так будет поступать каждый новый правитель?

Конечно за здравие! Почитайте лучше еще раз Писания и увидите что Адония был отпушен Соломоном и лишь когда продолжил свое зло и захват трона уже был казнен и это абсолютно нормально и если так будут делать все правители то это будет очень хорошо.

Вeloruses пишет:Ровоам Соломонович не разрушал дела своего отца; он стремился ему подражать и не хотел идти на уступки израильским боярам да дворянам, просивших его снизить налоги и прочие повинности, установленные его отцом, как и его отец никогда ни в чем не уступал тем людям которыми он правил, а всегда домогался чтобы они ему покорно повиновались и исполняли все его требования.

Как раз наоборот разрушил все почти до основания и произвел гражданскую войну в стране. И мотив прост жадность и дурость потому молодых своих маркизаков и слушал что был сам глуп.

14 и говорил он по совету молодых людей и сказал: отец мой наложил на вас тяжкое иго, а я увеличу иго ваше; отец мой наказывал вас бичами, а я буду наказывать вас скорпионами. 15 И не послушал царь народа, ибо так суждено было Господом, чтобы исполнилось слово Его, которое изрек Господь чрез Ахию Силомлянина Иеровоаму, сыну Наватову.

Вeloruses пишет:А с чего Вы взяли что Соломон ушел к бесам?

Любое служение бесам есть уход от Бога поэтой причине и говорю что ушел к бесам.


4 Во время старости Соломона жены его склонили сердце его к иным богам, и сердце его не было вполне предано Господу Богу своему, как сердце Давида, отца его. 5 И стал Соломон служить Астарте, божеству Сидонскому, и Милхому, мерзости Аммонитской. 6 И делал Соломон неугодное пред очами Господа и не вполне последовал Господу, как Давид, отец его. 7 Тогда построил Соломон капище Хамосу, мерзости Моавитской, на горе, которая пред Иерусалимом, и Молоху, мерзости Аммонитской. 8 Так сделал он для всех своих чужестранных жен, которые кадили и приносили жертвы своим богам. 9 И разгневался Господь на Соломона за то, что он уклонил сердце свое от Господа Бога Израилева, Который два раза являлся ему 10 и заповедал ему, чтобы он не следовал иным богам; но он не исполнил того, что заповедал ему Господь [Бог]. 11 И сказал Господь Соломону: за то, что так у тебя делается, и ты не сохранил завета Моего и уставов Моих, которые Я заповедал тебе, Я отторгну от тебя царство и отдам его рабу твоему; 12 но во дни твои Я не сделаю сего ради Давида, отца твоего; из руки сына твоего исторгну его; 13 и не все царство исторгну; одно колено дам сыну твоему ради Давида, раба Моего, и ради Иерусалима, который Я избрал. 14 И воздвиг Господь противника на Соломона, Адера Идумеянина, из царского Идумейского рода.

Вeloruses пишет:А Вам известно сколько жен было у святого равноапостольного крестителя Руси Владимира Святославовича?

А с чего вы взяли что он был святой да еще равноапостольный? Лично я его таковым не считаю ибо полагаю что его выбор веры и жены себе был обычным желанием себе больших почестей и привелегий, а не уверованием действительным.

Вeloruses пишет:А ради чего Давид убивал и грабил многих других  людей и завещал своему сыну Соломону чтобы он убил некоторых из тех израильтян, которые многие годы верно ему служили и в часы в часы вина и драки и честь и жизнь его не раз спасали?

Ради защиты собственного народа и во исполнение воли Бога он очищал от язычников землю Израиля поэтому это нормально.

А воздаяние хулителям и противникам о которых он просил Соломона об отмщении то потому и просил что они отступили от него и хулили его и противились ну тоесть предали.

Вeloruses пишет:А когда по-вашему Соломон написал такие строки: https://bible.by/verse/20/22/6/?

А что за строки? У меня не открылось.

Вeloruses пишет:А вырезать 100% людей, не оставляя в живых никого, как это любил делать отец Соломона, это по-вашему разумно?

Конечно разумно.

Ис.26:10 Если нечестивый будет
помилован, то не научится он правде,
- будет злодействовать в земле
правых и не будет взирать на величие
Господа.

Вeloruses пишет:А если бы Давида вместе с той его женой которая стала матерью Соломона и прочими его женами  и наложницами заставили на каторге отрабатывать за те убийства и грабежи, которые совершал этот святой человек, то это было бы несправедливо?

Если бы кто то смог бы в возмездие за убитых родителей это сделать, то это было бы справедливым. А раз никто не смог это сделать то значит Богу это неугодно было.