Интуиция...

Сергеевна пишет:Ворон. У тебя есть совершенно дурная привычка натравливать пользователей друг на друга.
Как говорил Папанов -"Надо тебе дать коленом.Надо"

Нончик меня в том же самом обвиняет. У вас появилась общая точка зрения, это отличный повод помириться и даже возможно подружиться. А ты говоришь натравливаю.

Сергеевна пишет:

Владимир П. пишет:

Сергеевна пишет:

Владимир П. пишет:
Ты утверждаешь, что интуицию нельзя развить или просто лаешь?

С тобой на лаят, а разговаривают.  

Тезисы без обоснований, не более чем лай и я буду называть это лаем. 

  Можно развить, если человек набирается опыта и знаний. 

Общие фразы ни о чем = все тому же лаю. 

Только это к нервным сплетениям живота никак не относится

Опять лай? Что ты можешь вообще знать о животном мозге, если его нет в официальной медицине? А может ты можешь назвать источник интуиции?

 Ну а по ходу, разбираю косяки из статьи ссылку на которую ты дал. 

Ты лаешь на статью, а не опровергаешь ее основные моменты. 

 Я тебе подробно объяснила как работают рецепторы и куда передается сигнал в сплетении.

  

У тебя просили объяснения = лаю? Безумные атеисты путают субъективные объяснения с объективными обоснованиями.

А теперь вспоминаем , что же такое мышление. Мы много с тобой о нем говорили.
Мышление это процесс состояший из двух частей
1) Восприятие(накопления опыта и знаний)

Мы вспоминаем, что это повторный лай, а не обоснования.

 2) построение абстрактных моделей.
Пункт второй делится на несколько способов построения абстрактных моделей.
 3) интуитивное мышление.

Какой дебил тебе сказал, что интуиция это абстрактная модель? Кроме безумного лая что будет?

Сергеевна пишет:

Владимир П. пишет:
Ты, Вовочка задрал своими многозначными терминам.  

Верю...для безумных атеистов это очень сложная категория.

 

Вовочка,  ты просто словоблудничаешь,ненужно и глупо

Безумные атеисты не могут осилть объективно существующую категорию, а я виноват? Кроме безумного лая что будет?

В христианской традиции бог, совершенно однозначный термин. 

Ты можешь это доказать или опять пустой лай?

Бери библию и читай.

Я про доказательства, а ты продолжаешь лаять.

Еше никогда,никому не удалось найти 100 процентные доказательства сушествования или не существования бога.

Ты когда кончишь лаять и начнешь доказывать свои утверждения?

Вовочка,нельзя доказать того, чего нет.  материальных доказательств существования бога нет.  

Безумные атеисты продолжают применять многозначные слова, в неопределенном значении.

Определяется контекстом. И надо быть полным идиотом, что бы не понять о каком боге говорят на христианском форуме,христиане или вообше на религиозном форуме.

Да нужно быть полным идиотом, чтобы встревать в прения не знаю о многоконфессиональности христианства. Атеисты и есть безумный народец по праву...

 

У всех христианских конфессий  один и тот же бог и один и тот же пророк. Поэтому и называется- христианство.

Ты можешь это доказать или опять будешь предлагать лай ни о ком?

Контекст в этом случае однозначен-Верховное существо которое всем рулит.

Ты про Яхве, Христа, Логоса? Нет ты просто лаешь ни о ком...

Дорогой, а ты не путаешь хрен с пальцем,нет? Пророка( мессию) с богом например?  

Ты что совсем от страха потеряла дар речи, что стала выражаться вообще ни о чем?
Что я попутал, можешь внятно, вместо заливистого лая?

Легко.Достаточно почитать применительно к чему твоя речь. К двери, сайту, сейфовой ячейке и т.д 

Безумие атеизма опять вне всяких похвал. Это и есть контекст. Ты же привела и приводишь голое слово Бог.

 

Мы с тобой на христианском форуме, тут один сплошной контекст  

И в контексте везде - Яхве, Логос, Христос. Безумнее уже ничего нельзя сказать.

Хотела бы я посмотреть на мента которого вызвали на констатацию смерти без трупа.

Где труп в загсе? Почему его нет?

Потому, что свидетельство о смерти для ЗАГСА выдается только при наличии трупа и никак иначе.

Загс принимает свидетельство в письменной форме(бумажку) , как доказательство без трупа и не ври напропалую о другом ибо буду тыкать носом в твою ложь хоть сто раз.

Заруби себе на носу и внукам передай-доказательством сушествования является не бумажка, а сам объект. 

Повторяю для безумных атеистов. Почему в загсе нет трупа?

Потому, что он там не нужен.Но в любой момент если возникнет необходимость или сомнение, могилку могут и раскопать. 

Ты совсем завралась. Никогда работники загса не занимались эксгумацией.

Как ты стопроцентно убедишься, что я реальный человек, а не программа ИИ?

 У нас в контексте речь шла о искусственном интеллекте? Безумные атеисты когда сказать нечего начинают привлекать лишние сущности.

   

Как ты убедишься что я существую не имея ко мне прямого доступа?

Также как работники загса. Что тут непонятно безумным атеистам? Это общепринятая практика и безумные попытки, безумных атеистов подменить правило исключением не прокатит ибо это безумие подменять правила исключениями.

Хотела бы я посмотреть на того мента, который выдал бы констатацию смерти со слов свидетеля 

Безумные атеисты даже не отличают загс о полиции.

  верунчики даже не понимают, что мент выдает справку для ЗАГСА, а не ЗАГС для мента 

Безумные атеисты не понимают, что речь о том, что для загса достаточно свидетельства в письменной форме и при этом они ничего не нарушают ибо это общепринятая практика доказательств.

[quote][quote="Владимир П."]

Сергеевна пишет:

Владимир П. пишет:

Сергеевна пишет:

Владимир П. пишет:
Ты утверждаешь, что интуицию нельзя развить или просто лаешь?

С тобой на лаят, а разговаривают.  

Тезисы без обоснований, не более чем лай и я буду называть это лаем. 

  Можно развить, если человек набирается опыта и знаний. 

Общие фразы ни о чем = все тому же лаю. 

Дорогой Вованчик, я вижу у тебя закончились все контраргументы и ты полег в битве с реальностью. Тяжело спорить с очевидным, да, Вова?   Опыт и знания основа интуиции и никак иначе. Если ты сам ничего не шаришь в электронике, но тебе попадется древнючий телевизор, ты чисто интуитивно поймешь куда чего втыкать и как настраивать. Потому, что уже сталкивался с телевизором и знаешь принцип.Тут нет логики.Ты с первого взгляда понимаешь, что перед тобой телевизор, пусть даже другой конструкции.

Только это к нервным сплетениям живота никак не относится

Опять лай? Что ты можешь вообще знать о животном мозге, если его нет в официальной медицине? А может ты можешь назвать источник интуиции?

Источник интуиции? Да запросто. Опыт и знания.Вот и все, что составляет основу интуиции. И, наивный уральский мальчик, я врач. Нервные сплетения , а их крупных всего три, я знаю. Знаю их функции, принцип работы и назначение. Напомню еше раз прямую цитату из статьи-" Не является местом накопления знаний и принятия решений". Следовательно,даже не мыслит.

 Ну а по ходу, разбираю косяки из статьи ссылку на которую ты дал. 

Ты лаешь на статью, а не опровергаешь ее основные моменты. 

 Я тебе подробно объяснила как работают рецепторы и куда передается сигнал в сплетении.

У тебя просили объяснения = лаю? Безумные атеисты путают субъективные объяснения с объективными обоснованиями.

Я тебе дураку и объясняю как объективно работают рецепторы и какова функция нервных сплетений.

А теперь вспоминаем , что же такое мышление. Мы много с тобой о нем говорили.
Мышление это процесс состояший из двух частей
1) Восприятие(накопления опыта и знаний)

Мы вспоминаем, что это повторный лай, а не обоснования.

Нет родной. Это именно обоснования. Читай учебник психологии и психиатрии для ВУЗов, а не левые статейки написанне в ЖЖ безграмотными дураками.

 2) построение абстрактных моделей.

Пункт второй делится на несколько способов построения абстрактных моделей.
 3) интуитивное мышление.

Какой дебил тебе сказал, что интуиция это абстрактная модель? Кроме безумного лая что будет?

Дубина ты дубина. Мышление ,это и есть построение абстрактных моделей.То есть нахождение взаимосвязи между явлениями и объектами.Прежде чем ты опознаешь объект, в мозгу , в сознании строится абстрактная модель со всеми возможными связями. Именно так распознаешь, что перед тобой древний телевизор , а не древний радиоприемник.
Просто построение модели может протекать тремя различными способами
Логический, когда ты изучишь изделие со всех сторон и логическим путем, последовательно проведешь сравнение.
Эмоциональный, он вообше строится только на схожести предмета с чем то ранее виданным
Интуитивный, когда разом понимаешь, что куда подключать. Но это уже на основе опыта.
Интерфейс Виндовс например является интуитивно- понятным. Поэтому, человек даже если интерфейс китайский(язык),легко разберется в менюшке.

Владимир П. пишет:

Сергеевна пишет:
 

Вовочка,  ты просто словоблудничаешь,ненужно и глупо

Безумные атеисты не могут осилть объективно существующую категорию, а я виноват? Кроме безумного лая что будет?

Какую объективно существующую категорию, Вовочка? То, что ты словоблудишь и пытаешься впихнуть в разговор " умное"?   Будь проще вова. Хотя бы сам не запутаешься

В христианской традиции бог, совершенно однозначный термин. 

Ты можешь это доказать или опять пустой лай?

Ну, что еше можно сказать дураку, если на все христианские конфессии одна библия и одно евангелие?

Бери библию и читай.

Я про доказательства, а ты продолжаешь лаять.

Библия основа всех христианских конфессий. Расходятся во взглядах на ритуалы и методы. А бог и мессия у всех конфессий один.Библейский.

]quote]

Еше никогда,никому не удалось найти 100 процентные доказательства сушествования или не существования бога.

Ты когда кончишь лаять и начнешь доказывать свои утверждения?

Нельзя доказывать то, чего нет. Нельзя доказывать отсутствие. А вот присутствие доказательств ты можешь попробовать доказать. Ты же утверждаешь, что они есть, просто глупые атеисты их не видят. Вот и покажи,будь ласка.

Вовочка,нельзя доказать того, чего нет.  материальных доказательств существования бога нет.  

Безумные атеисты продолжают применять многозначные слова, в неопределенном значении.

Здесь нет многозначности. Есть библейский бог принятый у всех христианских конфессий. Ты утверждаешь, что доказательства существования биюблейского бога-есть. Вот и доказывай.

Определяется контекстом. И надо быть полным идиотом, что бы не понять о каком боге говорят на христианском форуме,христиане или вообше на религиозном форуме.

Да нужно быть полным идиотом, чтобы встревать в прения не знаю о многоконфессиональности христианства. Атеисты и есть безумный народец по праву...

Надо быть полным идиотом, что бы не знать, что у всех христианских конфессий, одна библия и одно евангелие.

 

У всех христианских конфессий  один и тот же бог и один и тот же пророк. Поэтому и называется- христианство.

Ты можешь это доказать или опять будешь предлагать лай ни о ком?

Читай библию. Можешь взять библию у протестантов, православных, католиков и сравнить. Это одна и та же библия.Вот тебе и доказательство

Контекст в этом случае однозначен-Верховное существо которое всем рулит.

Ты про Яхве, Христа, Логоса? Нет ты просто лаешь ни о ком...

Дорогой, а ты не путаешь хрен с пальцем,нет? Пророка( мессию) с богом например?  

Ты что совсем от страха потеряла дар речи, что стала выражаться вообще ни о чем?
Что я попутал, можешь внятно, вместо заливистого лая?

С тобой, свинья, не лают, а разговаривают.
А что ты попутал? Яхве- библейский бог. Логос, его живое слово. А Христос- мессия. Посредник между людьми и богом.Это не одно и то же.

Легко.Достаточно почитать применительно к чему твоя речь. К двери, сайту, сейфовой ячейке и т.д 

Безумие атеизма опять вне всяких похвал. Это и есть контекст. Ты же привела и приводишь голое слово Бог.

 

Мы с тобой на христианском форуме, тут один сплошной контекст  

И в контексте везде - Яхве, Логос, Христос. Безумнее уже ничего нельзя сказать.

Полный атас. Вовочка, даже атеисты знают, что Логос,это слово Яхве, при помощи которого он создает и оживляет этот мир. Христос- сын божий,мессия, посредник между богом и людьми. Пробка ты Вова.Для всех христианских конфессий,единый библейский бог.

Хотела бы я посмотреть на мента которого вызвали на констатацию смерти без трупа.

Где труп в загсе? Почему его нет?

Потому, что свидетельство о смерти для ЗАГСА выдается только при наличии трупа и никак иначе.

Загс принимает свидетельство в письменной форме(бумажку) , как доказательство без трупа и не ври напропалую о другом ибо буду тыкать носом в твою ложь хоть сто раз.

Какая же ложь, Вовчик? Мент выписывает справку после осмотра трупа. ЗАГС не требует наличие трупа, но может проверить захоронение при возникновении подозрений

Заруби себе на носу и внукам передай-доказательством сушествования является не бумажка, а сам объект. 

Повторяю для безумных атеистов. Почему в загсе нет трупа?

Потому, что наличие трупа зафиксировали и в любой момент могут проверить захоронение.

Потому, что он там не нужен.Но в любой момент если возникнет необходимость или сомнение, могилку могут и раскопать. 

Ты совсем завралась. Никогда работники загса не занимались эксгумацией.

Двойка тебе по юридической процедуре. Эксгумация инициированная работниками ЗАГСА, производится в присутствии представителя ЗАГСА

Как ты стопроцентно убедишься, что я реальный человек, а не программа ИИ?

 У нас в контексте речь шла о искусственном интеллекте? Безумные атеисты когда сказать нечего начинают привлекать лишние сущности.

   

Как ты убедишься что я существую не имея ко мне прямого доступа?

Также как работники загса. Что тут непонятно безумным атеистам? Это общепринятая практика и безумные попытки, безумных атеистов подменить правило исключением не прокатит ибо это безумие подменять правила исключениями.

О кей. Вот она я. Докажи, что я реальная не видя меня.

Хотела бы я посмотреть на того мента, который выдал бы констатацию смерти со слов свидетеля 

Безумные атеисты даже не отличают загс о полиции.

  верунчики даже не понимают, что мент выдает справку для ЗАГСА, а не ЗАГС для мента 

Безумные атеисты не понимают, что речь о том, что для загса достаточно свидетельства в письменной форме и при этом они ничего не нарушают ибо это общепринятая практика доказательств.

[/quote]Да вова. Только справка для ЗАГСА ментом выписывается после осмотра трупа  

Сергеевна пишет:

Владимир П. пишет:

Сергеевна пишет:

Владимир П. пишет:

Сергеевна пишет:

Владимир П. пишет:
Ты утверждаешь, что интуицию нельзя развить или просто лаешь?

С тобой на лаят, а разговаривают.  

Тезисы без обоснований, не более чем лай и я буду называть это лаем. 

  Можно развить, если человек набирается опыта и знаний. 

Общие фразы ни о чем = все тому же лаю. 

   Опыт и знания основа интуиции и никак иначе. Если ты сам ничего не шаришь в электронике, но тебе попадется древнючий телевизор, ты чисто интуитивно поймешь куда чего втыкать и как настраивать. Потому, что уже сталкивался с телевизором и знаешь принцип.Тут нет логики.Ты с первого взгляда понимаешь, что перед тобой телевизор, пусть даже другой  конструкции.

Безумные атеисты не отличают работу памяти от интуиции. Вспомнить это не означает применить интуицию. Интуиция это когда в шахматах делаешь правильный ход не зная теории...

Источник интуиции? Да запросто. Опыт и знания.

То есть память?

 Я тебе подробно объяснила как работают рецепторы и куда передается сигнал в сплетении.

Ты опять завралась, речи о сплетениях не было.

 Это именно обоснования. Читай учебник психологии и психиатрии для ВУЗов,

Учебник это может быть источник, а не обоснования. Ты продолжаешь лаять и клеветать...

Мышление ,это и есть построение абстрактных моделей.То есть нахождение взаимосвязи между явлениями и объектами.

Где в интуиции такой процесс?

Прежде чем ты опознаешь объект, в мозгу , в сознании строится абстрактная модель со всеми возможными связями. Именно так распознаешь, что перед тобой древний телевизор , а не древний радиоприемник.

Какой дебил тебе сказал, что опознавание объекта на основе данных памяти это интуиция?



узнавание
— опознание воспринимаемого объекта как такого, который уже известен по прошлому опыту (см. идентификация). Основой его является сличение наличного восприятия со следами, сохраняющимися в памяти. У. различается по степени определенности, четкости, полноты и произвольности. В качестве произвольного У. выступает, когда оно используется для установления эффективности запоминания или заучивания. Уровень У. всегда выше уровня воспроизведения, какие бы приемы воспроизведения ни применялись. В качестве непроизвольного У. выступает, когда не стоит специальная задача на опознание. Оно может быть при этом неполным, неопределенным, фантомным, когда переживается, например, чувство знакомости в отношении человека, к-рого на самом деле никогда не встречал (см. парамнезия). Иногда неполное непроизвольное У. порождает задачу припоминания и переходит в произвольное.

Сергеевна пишет:

Владимир П. пишет:

Сергеевна пишет:
 

 

Безумные атеисты не могут осилть объективно существующую категорию, а я виноват? Кроме безумного лая что будет?

Какую объективно существующую категорию, Вовочка?  

Повторяю для безумных атеистов с провалами в памяти. Категория многозначные термины.

 

В христианской традиции бог, совершенно однозначный термин. 

Ты можешь это доказать или опять пустой лай?

Ну, что еше можно сказать , если на все христианские  конфессии одна библия и одно евангелие?

Назови имя христианского Бога.

Библия основа всех христианских конфессий. Расходятся во взглядах на ритуалы и методы. А бог и мессия у всех конфессий один.Библейский.

Безумные атеисты могут назвать имя? 

Нельзя доказывать то, чего нет. Нельзя доказывать отсутствие. 

Кого нет Христа, Яхве, Логоса? 

А вот присутствие доказательств ты можешь попробовать доказать.

Существование Христа давно доказано и только безумные атеисты отрицают очевидное?

Здесь нет многозначности. Есть библейский бог принятый у всех христианских конфессий. 

То есть, Яхве, Христос, Логос  + целая иерархия ангелов это одно и тоже?

Читай библию. Можешь взять библию у протестантов, православных, католиков и сравнить. Это одна и та же библия.Вот тебе и доказательство

Ты опять лаешь ибо ссылка на библию это не обоснования от атеизма. Тем более тебя уже натыкали носом во множество персонажей, которых можно обожествлять и которые были обожествлены.

А что ты попутал? Яхве- библейский бог. Логос, его живое слово. А Христос- мессия. Посредник между людьми и богом.Это не одно и то же. 

Атеисты совсем рехнулись. С какого перепугу ты записала Яхве в Бога, а Логоса в его слово? Наслушалась сплетен старушек в скверике?
 Ты по прежнему не доказала, а проялала, что Христос у всех миссия.

Вовочка, даже атеисты знают, что Логос,это слово Яхве, при помощи которого он создает и оживляет

Атеисты не знают, а слепотупо верят в сплетни старушек в сверике ибо сами по причине безумия не могут анализировать источники информации.

ЗАГС не требует наличие трупа, но может проверить захоронение при возникновении подозрений

 Безумные атеисты по прежнему  не отличают правило от исключения.

Повторяю для безумных атеистов. Почему в загсе нет трупа?
Потому, что наличие трупа зафиксировали

Кто зафиксировал загс? Гони еще...

 Докажи, что я реальная не видя меня.

Это делается на основе паспортных данных.

Только справка для ЗАГСА ментом выписывается после осмотра трупа 

  В загсе фигурирует, как доказательство - свидетельство в письменной форме и не отрицай очевидное.

Владимир П. пишет:
Повторяю для безумных атеистов с провалами в памяти. Категория многозначные термины.

Нахрен она нужна вованчик,если контекст однозначный?  

В христианской традиции бог, совершенно однозначный термин. 

Ты можешь это доказать или опять пустой лай?

Ну, что еше можно сказать , если на все христианские  конфессии одна библия и одно евангелие?[/quote]
[/quote]
Назови имя христианского Бога.[/quote]

Ты вованчик совсем дурак? Ты кого на такой дешевый понт взять хочешь?
Имена бога в библии,это атрибуты одной и той же сущности, тупица ты необразованная

Библия основа всех христианских конфессий. Расходятся во взглядах на ритуалы и методы. А бог и мессия у всех конфессий один.Библейский.

Безумные атеисты могут назвать имя? 

Элохим АдонайСаваофЭль-Шаддай Эль-Олам Эль-Эльйон Яхве Иегова

Нельзя доказывать то, чего нет. Нельзя доказывать отсутствие. 

Кого нет Христа, Яхве, Логоса? 

Тупой верунчик опять путает хрен с пальцем? Яхве- одно из имен бога.Христос-мессия.Логос- слово животворящее.
Тупой верунчик не понял, о чем говорил сам? Видимо тупой верунчик настолько однозначно туп и многозначно необразован, что не способен прочитать предложение? Доказательств сушествования бога нет. Разницу понимаешь, полоумный между, " бога нет" и " доказательств существования бога нет"?

А вот присутствие доказательств ты можешь попробовать доказать.

Существование Христа давно доказано и только безумные атеисты отрицают очевидное?

Кем и когда?   Только безумные верунчики могут веру путать с доказательством. О Христе вообше только два упоминания от современников. Вскользь при обсуждении секты христиан. Дословно это звучит так-" Некто называющий себя учителем(Христом). Ты хоть в курсе, что Иисусс,это имя, а Христос- чин?.Обе традиционные церкви признают, что свидетельств существоания евангельского Христа-нет. И тут появляется Вован и при помощи категории многозначности с легкостью необыкновенно заявляет, что доказуха есть

Здесь нет многозначности. Есть библейский бог принятый у всех христианских конфессий. 

То есть, Яхве, Христос, Логос  + целая иерархия ангелов это одно и тоже?

Ля ля ля. В голове твоей замкнуло.Это совершенно разные объекты.

Читай библию. Можешь взять библию у протестантов, православных, католиков и сравнить. Это одна и та же библия.Вот тебе и доказательство

Ты опять лаешь ибо ссылка на библию это не обоснования от атеизма.

Ты дурак? При чем тут обоснование от атеизма? Тебе говорят, что библия всех христианских конфессий одна и та же.
Какое слово в выражении "одна и та же библия" тебе не понятно?

Тем более тебя уже натыкали носом во множество персонажей, которых можно обожествлять и которые были обожествлены.

Тупой верунчик так и не всосал, что речь идет именно о библейском боге? Тупой верунчик не понимает контекст?

А что ты попутал? Яхве- библейский бог. Логос, его живое слово. А Христос- мессия. Посредник между людьми и богом.Это не одно и то же. 

Атеисты совсем рехнулись. С какого перепугу ты записала Яхве в Бога, а Логоса в его слово? Наслушалась сплетен старушек в скверике?

Чтать надо библию и теософов, тогда юы ты не отмачивал такой гомерической глупости.
Яхве- одно из имен бога. Логос -его животворяшее слово. В более поздних временах Христа сьали называть воплощением животворящего слова бога.

 Ты по прежнему не доказала, а проялала, что Христос у всех миссия.

Открой Евангелие, придурок. " Никто не приходит к отцу моему небесному иначе чем через меня"
Христос, мессия несущий Логос- Слово божественное ,животворяшее.

Вовочка, даже атеисты знают, что Логос,это слово Яхве, при помощи которого он создает и оживляет

Атеисты не знают, а слепотупо верят в сплетни старушек в сверике ибо сами по причине безумия не могут анализировать источники информации.

Правда? Иоанна Златоуста ты в старушки записал?  
Есть еше такая старушка- Филон Александрийский  

ЗАГС не требует наличие трупа, но может проверить захоронение при возникновении подозрений

 Безумные атеисты по прежнему  не отличают правило от исключения.

Тут нет исключений. Это правила. Один из пунктов правил гласит о эксгумации при подозрениях.

Повторяю для безумных атеистов. Почему в загсе нет трупа?
Потому, что наличие трупа зафиксировали

Кто зафиксировал загс? Гони еще...

Повторяю стопитцотый раз для тупого верунчика. Мент зафиксировал смерть. Выдал справку для ЗАГСА.

 Докажи, что я реальная не видя меня.

Это делается на основе паспортных данных.

Вова, как ты докажешь, что паспортные данные именно того человека который написал тебе сообшение?Ты хотя бы в курсе, что мент первым делом сравнивает фотографию в паспорте с мордой предъявившего? А для этого надо что? Что бы и паспорт и морда были представлены.
У тебя нет доступа к моим паспортным данным. Докажи, что я реальна. Это кстати и есть принцип Поппера- фальсификация

Только справка для ЗАГСА ментом выписывается после осмотра трупа 

  В загсе фигурирует, как доказательство - свидетельство в письменной форме и не отрицай очевидное.

[/quote]Да. Только это письменное и заверенное ментом и врачом свидетельство выписывается при наличии трупа.

Сергеевна пишет:
Тупой верунчик опять путает хрен с пальцем?
Тупой верунчик не  понял, о чем говорил сам?
Видимо тупой верунчик  настолько однозначно туп  и многозначно необразован,
Только безумные верунчики
Тупой верунчик так и не всосал
Тупой верунчик не понимает контекст?
Повторяю стопитцотый раз для тупого верунчика. я.

Гы-гы. Эта рэлигиозный форум. И эта СэрГеевна, какторая так актывно правыла обсуждала

Ну а СэрГеевна багаслов - эта Гы-Гы в кубе

alena пишет:Я скоро в роддом, за сыном:




Пока вы тут маетесь безделием, я уже отходила почти 9 месяцев))  

я тебя поздравляю желаю хороших родов егких!!! потмо напищи нам как ты там о)

Сергеевна

Интуи́ция (позднелат. intuitio — «созерцание», от глагола intueor — пристально смотрю) — непосредственное постижение истины без логического анализа, основанное на воображении, эмпатии и предшествующем опыте, «чутьё», проницательность.
А теперь вспоминаем , что же такое мышление. Мы много с тобой о нем говорили.
Мышление это процесс состояший из двух частей

1) Восприятие(накопления опыта и знаний)
2) построение абстрактных моделей.
Пункт второй делится на несколько способов построения абстрактных моделей.
1) логическое мышление
2)Эмоциональное мышление
3) интуитивное мышление.

И какой простите дурень всё это поделил на отдельные процессы?
Первый пункт чем осуществляется? Мозгом.
Второй? Тоже мозгом.
А все остальные? Тем же мозгом.
И никакой из его режимов не может обойтись без интуитивного.Он включен всегда по умолчанию с самого начала осознания себя .Как и все другие.

Как и кто поделили эти процессы в мозгу я не знаю.И главное не знаю для чего.Всё и так работает прекрасно знаю я как и в какой момент это по энциклопедии называется или вообще не слышал об этом.  

Словом кто то придумал то,с помощью чего у вас с Владимиром есть повод подраться.

Сергеевна пишет:

Владимир П. пишет:
Повторяю для безумных атеистов с провалами в памяти. Категория многозначные термины.

Нахрен она нужна вованчик,если контекст однозначный?  

Однозначен твой лай ни о ком. А  обоснований у тебя нет и не будет. Недееспособны атеисты доказывать свои утверждения ибо безумны. Некоторые особо безумны... 

Имена бога в библии,это атрибуты одной и той же сущности 

То есть кроме лая ничего предложить не можешь? Только безумный атеист может сказать, что Христос, ангел Яхве и Бог света Логос это одна личность. А ведь еще существует целая иерархия ангелов.   Пещерная ты невежда Сергеевна... 

Элохим АдонайСаваофЭль-Шаддай Эль-Олам Эль-Эльйон Яхве Иегова 

Опять пещерное невежество. Тебя натыкать носом в то, кто такие Элохимы? 

Яхве- одно из имен бога.

Какого бога   невежда? Господь, господства это ангелы второго лика. 

Христос-мессия

Какой миссия невежда? В православии он Бог и у франков он был Богом.

Логос- слово животворящее

Какое слово невежда? Логос это Бог Света.
 и Слово(Логос) было Бог.

О Христе вообше только два упоминания от современников. 

Опять заливистый лай? Аргументы давай или под лавку...

Это совершенно разные объекты.

У безумных атеистов разные объекты имеют одно значение? Ты заслуженная атеистка про которых библия говорит - безумцы.

Тебе говорят, что библия всех христианских конфессий одна и та

Это знают все, только ты библию не знаешь.

речь идет именно о библейском боге? 

Тебя опять тыкать носом, что в библии много богов?

Чтать надо библию

Ты читала? Если и читала, то видела фигу. Ни одной цитаты в подтвержения от тебя не было. А дашь облажаешься по полной.

Ты по прежнему не доказала, а проялала, что Христос у всех миссия.

Открой Евангелие,  " Никто не приходит к отцу моему небесному иначе чем через меня"

И где тут опровержение того, что в православии Христос не Бог? Глюки у безумных атеистов начались?

Правда? Иоанна Златоуста ты в старушки записал?

То есть атеисты уже верят верующим? Даже вера у вас безумная. Тут верю, тут не верю. А Вам больше ничего и не остается ибо сами безумны и проаналировать текст библии самостоятельно недееспособны.

Тут нет исключений. Это правила. Один из пунктов правил гласит о эксгумации при подозрениях.

Я говорил о другом правиле. В загсе доказательством является свидетельство в письменной форме. Безумные атеисты уже не понимают простых постов.

Вова, как ты докажешь, что паспортные данные именно того человека который написал тебе сообшение?

 Ты забыла о чем шла речь. Для безумных склеротиков повторяю. Доказательством твоего существования является паспорт, полученный на основе свидетельства.

Да. Только это письменное и заверенное ментом и врачом свидетельство выписывается при наличии труп

Не ври так часто совсем рехнешься - в загсе трупа нет.

FriendX пишет: Сергеевна

Интуи́ция (позднелат. intuitio — «созерцание», от глагола intueor — пристально смотрю) — непосредственное постижение истины без логического анализа, основанное на воображении, эмпатии и предшествующем опыте, «чутьё», проницательность.
А теперь вспоминаем , что же такое мышление. Мы много с тобой о нем говорили.
Мышление это процесс состояший из двух частей

1) Восприятие(накопления опыта и знаний)
2) построение абстрактных моделей.
Пункт второй делится на несколько способов построения абстрактных моделей.
1) логическое мышление
2)Эмоциональное мышление
3) интуитивное мышление.

И какой простите дурень всё это поделил на отдельные процессы?
Первый пункт чем осуществляется? Мозгом.
Второй? Тоже мозгом.
А все остальные? Тем же мозгом.
И никакой из его режимов не может обойтись без интуитивного.Он включен всегда по умолчанию с самого начала осознания себя .Как и все другие.

Как и кто поделили эти процессы в мозгу я не знаю.И главное не знаю для чего.Всё и так работает прекрасно знаю я как и в какой момент это по энциклопедии называется или вообще не слышал об этом.  

Словом кто то придумал то,с помощью чего у вас с Владимиром есть повод подраться.

С кем драться то с тем кто думает, что источник интуиции это память? Это не драка, а избиение младенца...Ну есть такие мальчики и девочки для битья...

Владимир П. пишет:
С кем драться то с тем кто думает, что источник интуиции это память? Это не драка, а избиение младенца...Ну есть такие мальчики и девочки для битья...

Вот я и думаю   и чего Сергеевна так кричит?
А это обычная порка... ремнём.  

FriendX пишет:

Владимир П. пишет:
С кем драться то с тем кто думает, что источник интуиции это память? Это не драка, а избиение младенца...Ну есть такие мальчики и девочки для битья...

Вот я и думаю   и чего Сергеевна так кричит?
А это обычная порка... ремнём.  

Да окрашиваю багрянцем ее  неспелые помидоры... 

FriendX пишет:

Владимир П. пишет:
С кем драться то с тем кто думает, что источник интуиции это память? Это не драка, а избиение младенца...Ну есть такие мальчики и девочки для битья...

Вот я и думаю   и чего Сергеевна так кричит?
А это обычная порка... ремнём.  

Да всек я ей не по детски... спешно валит с форума, но сама нарывалась...

Владимир П. пишет:

FriendX пишет:

Владимир П. пишет:
С кем драться то с тем кто думает, что источник интуиции это память? Это не драка, а избиение младенца...Ну есть такие мальчики и девочки для битья...

Вот я и думаю   и чего Сергеевна так кричит?
А это обычная порка... ремнём.  

Да всек я ей не по детски... спешно валит с форума, но сама нарывалась...

оо чето развалнавалась СЕргеевна и утелка

Аллачка пишет:

Владимир П. пишет:

FriendX пишет:

Владимир П. пишет:
С кем драться то с тем кто думает, что источник интуиции это память? Это не драка, а избиение младенца...Ну есть такие мальчики и девочки для битья...

Вот я и думаю   и чего Сергеевна так кричит?
А это обычная порка... ремнём.  

Да всек я ей не по детски... спешно валит с форума, но сама нарывалась...

оо чето развалнавалась СЕргеевна и утелка

Ее уделали три раза подряд...ей нужны продолжения? Вот она и свалила пытаясь перевести стрелки на модерацию...

Владимир П. пишет:

Аллачка пишет:

Владимир П. пишет:

FriendX пишет:

Владимир П. пишет:
С кем драться то с тем кто думает, что источник интуиции это память? Это не драка, а избиение младенца...Ну есть такие мальчики и девочки для битья...

Вот я и думаю   и чего Сергеевна так кричит?
А это обычная порка... ремнём.  

Да всек я ей не по детски... спешно валит с форума, но сама нарывалась...

оо чето развалнавалась СЕргеевна и утелка

Ее уделали три раза подряд...ей нужны продолжения? Вот она и свалила пытаясь перевести стрелки на модерацию...

эт да оо согласна именно так тсрелки и были переведены мол мы плохие а ушла она из за нас типа

Аллачка пишет:эт да оо согласна именно так тсрелки и были переведены мол мы плохие а ушла она из за нас типа

Все соискатели на пост неприкасаемых так уходили

Важно помнить, что все в мире есть страдание. Первая Благородная Истина буддизма. Если это знать, то и не будет проблем.

Dima пишет:Важно помнить, что все в мире есть страдание. Первая Благородная Истина буддизма. Если это знать, то и не будет проблем.

Хорошо бы иметь ещё объяснения с чего они начались.

Владимир П. пишет:
.. но сама нарывалась...

У меня такое впечатление что я попал в детский садик,только в нём большие дяди и тёти.