Сущих только двое

колос пишет:Но зато, книги потом читаются совершенно по другому. Наконец-то начинаешь понимать, что имел в виду автор)
Знаете, у меня так с буддийской литературой.
Прочитав первый раз я все понимаю, что там написано )
Потом, решив перечитать, я с удивлением узнаю, что наконец-то понял, о чем пишет автор....
Спустя время и читая Учение в третий раз, я уже с трепетом постигаю, что же все таки имел автор...
И каждый раз на новом уровне.
Хотя... там написаны одни и те же тексты.

Это всегда так с глубокими книгами и правильном их исследовании.
Сначала, до изучения, ты знаешь, что дерево - это дерево, вода - это вода (и т.д.). Потом, начиная исследование, приходишь к выводу, что дерево - это не дерево, вода - не вода...
Но окончательным результатом является вновь обретение истины о том, что дерево - это дерево, вода - это вода и т.д.
Видимо, человеку надлежит пройти этот путь сначала отрицания, а потом принятия того, что всегда есть с ним.

Морально-нравственная система - это ещё не всё христианство. Есть ещё и "мистическое" направление, которое ориентировано на достижение блаженного состояния в экстазе. Там речь тоже идёт не о морально-нравственных поучениях, а о конкретном состоянии человека во всей его полноте. Если Вы слушали о т.н. "умной молитве", то это как раз очень характерно для "мистического" направления. С этим очень близки также идеи исихазма. пишет:

Да, я интересовался исихазмом. Очень много параллелей. Но доступность метода для обывателя очень низкая. Об этом не рассказывают в церквях... Может так и надо. Мало учителей, нет учеников. А метод очень серьезный. В монастырь уходить я пока не собираюсь. Пришлось искать дальше.

Но, повторюсь, призывать кого-то к к чему-то в этом плане немного абсурдно, т.к., в принципе, информация сейчас доступна всем, и каждый выбирает сам. пишет:

да и нет смысла призывать. Человек должен быть готов этим заниматься или хотя бы хотеть. Выполнить, хотя бы начальные подготовительные практики - стать добрее и спокойнее )
Иначе, можно влить новое вино в мешки ветхие...

Я тоже во многом ловлю себя на мысли, что, начиная изучать какую-то новую книгу, мне кажется, что эти идеи уже есть во мне. На определённом этапе человеку резонно отказаться от книг, от чего-то внешнего. При этом человек остаётся с самым совершенным, с чем может иметь дело, - с самим собой. пишет:

Конечно есть ) На определенной точке развития, человек открывает для себя, что теперь он сам как Книга и ему еще много чего можно у себя прочитать))

Многие бегут самих себя. Боятся одиночества. Однако, как было кем-то замечено, истину ищут именно одиночки. А "стадность" - признак заурядности и нежелания искать истину. пишет:

Ведь Познание, это процесс направленный внутрь, стадность - всегда - наружу. Там нечего познавать, кроме соринок в чужих глазах )

колос пишет:я все никак не мог понять, что значит слышать звуки как мантру.
Пока однажды, в лесу, не испытал это состояние. Пение птиц, обычно слышимое внешне, больше не было ни близким, ни далеким. И я был и там где сидел, и везде с пением птиц. И эти звуки были и снаружи, и эхом моего ума. Это было прекрасно. И это была медитация. И как с ней познакомить другого человека?...
и, что самое печальное, потом воронка будней затягивает и весь опыт тает, оставляя только воспоминания и желание снова вернуться к практике, когда будут условия

Придёт время и тем, кому надлежит, сами познакомятся с тем, что переживаемо человеком в его высшем блаженном состоянии. Ставить себе целью познакомить с чем-то других людей, я бы не стал. Или же делать это, как сделал один учитель дзен, которого пригласили прочитать лекцию о том, что такое дзен, а он просидел некоторое время не сказав ни слова.
Или как Будда в цветочной проповеди - просто беззвучно указать на цветок.

Это всегда так с глубокими книгами и правильном их исследовании. Сначала, до изучения, ты знаешь, что дерево - это дерево, вода - это вода (и т.д.). Потом, начиная исследование, приходишь к выводу, что дерево - это не дерево, вода - не вода... Но окончательным результатом является вновь обретение истины о том, что дерево - это дерево, вода - это вода и т.д. Видимо, человеку надлежит пройти этот путь сначала отрицания, а потом принятия того, что всегда есть с ним. пишет:

1.Какие-то формы и забавно.
2.Теперь это дерево, а это вода.
3. Это не дерево, и не вода, а наши обозначения каких-то основ для обозначения.
4. Сами основы тоже проявленный потенциал некоей единой основы той же природы, что и мы сами
....
n. Это дерево, а это вода они и существуют и не существуют одновременно.!
n+1 Забавная игра бесчисленных проявлений осознающего ума.
и т.д.

Придёт время и тем, кому надлежит, сами познакомятся с тем, что переживаемо человеком в его высшем блаженном состоянии. Ставить себе целью познакомить с чем-то других людей, я бы не стал. Или же делать это, как сделал один учитель дзен, которого пригласили прочитать лекцию о том, что такое дзен, а он просидел некоторое время не сказав ни слова. Или как Будда в цветочной проповеди - просто беззвучно указать на цветок. пишет:

В буддизме три вида учеников с низкими, средними и высшими способностями.
Будда давал Учение как всем, так и очень ограниченному количеству слушателей, по способностям понять Учение.
На одном Учении могли присутствовать все и каждый понимал слова на своем уровне реализации. На другом учении, могли присутствовать только высоко реализованные ученики.
Тогда Будда передавал Праджняпарамиту. Или мог просто беззвучно указать на цветок.
...
В наше время все смешалось. Люди с сильным умом, духовные искатели не могут найти себе учителя или учителя попадаются только по названию.
И наоборот, тантра или очень серьезные практики, переведенные скорой рукой, раздаются всем желающим направо и налево, без должных комментариев и подготовки слушателя.
Действительно, Учение может передавать только учитель. И учение нельзя навязывать.

сокол пишет:

колос пишет:
У новичка, в шаматхе бывает такое состояние, когда объект становится сверхреалистичным, словно видишь его чуть ли не энергетическую природу, краски живые, взаимосвязь и всепроникновение всего со всем, потеря границы между собой, восприятием и воспринимаемым, все становится каким-то очень настоящим. Но это невозможно передать другому человеку так, чтобы другой человек по словам испытал все точно так же....
Хоть в пяти томах напиши... бессмысленный труд. Только садись и работай со своим умом сам.

Да, мне знакомы такие рассуждения. Это действительно бессмысленный труд.
Все они не могут сравниться с переживанием, которое я получаю каждое утро, когда после небольшой разминки по системе йога делаю три отжимания, погружаясь при этом в ледяной ручей, который по камушкам журчит вокруг меня и обнимает моё тело.

Мне, кажется, мы давно знакомы! )На этом форуме еще один человек тоже занимается йогой.
Это здорово жить в таких условиях, чтобы каждое утро можно было делать йогу и окунаться в прохладный ручей!)

колос пишет:
В буддизме три вида учеников с низкими, средними и высшими способностями.
Будда давал Учение как всем, так и очень ограниченному количеству слушателей, по способностям понять Учение.
На одном Учении могли присутствовать все и каждый понимал слова на своем уровне реализации. На другом учении, могли присутствовать только высоко реализованные ученики.
Тогда Будда передавал Праджняпарамиту. Или мог просто беззвучно указать на цветок.
...
В наше время все смешалось. Люди с сильным умом, духовные искатели не могут найти себе учителя или учителя попадаются только по названию.
И наоборот, тантра или очень серьезные практики, переведенные скорой рукой, раздаются всем желающим направо и налево, без должных комментариев и подготовки слушателя.
Действительно, Учение может передавать только учитель. И учение нельзя навязывать.

Появление учителя неизбежно. Но это зависит от готовности ученика.
Я не принимаю поиск учителя, как акт своей воли. Учитель даётся человеку, когда в нём есть истинная нужда, а не своевольные фантазии.
Полагаю, что в той или иной форме, учитель вообще не может не присутствовать в каждый данный момент времени. Он всегда есть, но у человека может быть разная степень его восприятия, в том числе, и неосознанная.

колос пишет:

сокол пишет:

колос пишет:
У новичка, в шаматхе бывает такое состояние, когда объект становится сверхреалистичным, словно видишь его чуть ли не энергетическую природу, краски живые, взаимосвязь и всепроникновение всего со всем, потеря границы между собой, восприятием и воспринимаемым, все становится каким-то очень настоящим. Но это невозможно передать другому человеку так, чтобы другой человек по словам испытал все точно так же....
Хоть в пяти томах напиши... бессмысленный труд. Только садись и работай со своим умом сам.

Да, мне знакомы такие рассуждения. Это действительно бессмысленный труд.
Все они не могут сравниться с переживанием, которое я получаю каждое утро, когда после небольшой разминки по системе йога делаю три отжимания, погружаясь при этом в ледяной ручей, который по камушкам журчит вокруг меня и обнимает моё тело.

Мне, кажется, мы давно знакомы! )На этом форуме еще один человек тоже занимается йогой.
Это здорово жить в таких условиях, чтобы каждое утро можно было делать йогу и окунаться в прохладный ручей!)

Эти условия просты, но для восприятия их неизбежен отказ от многого из того, к чему привык человек, пользующийся "благами цивилизации".
А чувство знакомства всегда бывает у тех, кто занимается духовными вопросами и проблемами. Мы же читаем практически одни и те же книги, слушаем одну и ту же музыку и мыслим в одних и тех же категориях. Тут, в своём роде, идёт некоторое обезличивание, и мы легко можем увидеть в собеседнике того человека, с кем давно знакомы, хотя, на самом деле, он им может и не являться.

Спасибо за общение.
Достаточно сказано слов. Перехожу к практике.
Удачи Вам.

автор темы,я не поняла ооо почему Сущих двое? а не трое(бог дух Сын)или не оДИН?

ну Иисус сущий от начала
и Отец небесный сущий

Господь Бог

а кто еще сущий по вашему?

Библеист пишет:Сын Человеческий "никто не восходил на небо"
Отец небесный молитва Отче наш

только Они бессмертные
остальные смертные

обидно досадно
но как говориться довольствуйтесь малым

Сущий один, а сущих много.

коллив пишет:Сущий один, а сущих много.

Как имя сущего, который ОДИН ?

Дар пишет:

коллив пишет:Сущий один, а сущих много.

Как имя сущего, который ОДИН ?

С этим вопросом к христианам. Они любят это пережёвывать. Мне же не известно имя Бога, если оно вообще у Творца имеется. Не человек Он, чтобы иметь имя подобно людям.

коллив пишет:

Дар пишет:

коллив пишет:Сущий один, а сущих много.

Как имя сущего, который ОДИН ?

С этим вопросом к христианам. Они любят это пережёвывать. Мне же не известно имя Бога, если оно вообще у Творца имеется. Не человек Он, чтобы иметь имя подобно людям.

Значит Вы не верите, что Он (Бог) может ОТКРЫВАТЬ СЕБЯ, а следовательно и имя своё отдавать людям, в виде ПУТИ по которому СЛЕДУЕТ идти, чтоб познать Его и приблизиться? Интересная философия.))

Дар пишет:Значит Вы не верите, что Он (Бог) может ОТКРЫВАТЬ СЕБЯ, а следовательно и имя своё отдавать людям, в виде ПУТИ по которому СЛЕДУЕТ идти, чтоб познать Его и приблизиться? Интересная философия.))

Для веры в то, что Бог пожелал назваться по-человечески именем, не видно оснований. В самой же книге и написано - "что в имени тебе Моём?".
Ветхозаветное многословие, перенятое христианами и есть бесплодная философия.

коллив пишет:

Дар пишет:Значит Вы не верите, что Он (Бог) может ОТКРЫВАТЬ СЕБЯ, а следовательно и имя своё отдавать людям, в виде ПУТИ по которому СЛЕДУЕТ идти, чтоб познать Его и приблизиться? Интересная философия.))

Для веры в то, что Бог пожелал назваться по-человечески именем, не видно оснований. В самой же книге и написано - "что в имени тебе Моём?".
Ветхозаветное многословие, перенятое христианами и есть бесплодная философия.

Не поминай имя моё в суе.
Хотя есть и такие , типа экстрасенсов, которые верят в высший разум или что-то типа того.
Только вот проблемка то в чём, им ОН себя не открывает, так как беззаконники, иными словами приготовленные к смерти.

Дар пишет:Не поминай имя моё в суе.

А как по-другому скажешь? Есть понятие - Бог, господин всего (Господь). Вот эти слова и не следует трепать напрасно. А не выискивать какое-то сакральное "имя". Это уже ближе к магии, к заклинаниям.

Хотя есть и такие , типа экстрасенсов, которые верят в высший разум или что-то  типа того.

Я, например, так верю. Хотя ни к каким экстрасенсам не отношусь.

Только вот проблемка то в чём, им ОН себя не открывает, так как беззаконники, иными словами приготовленные к смерти.

Откуда Вам это знать? В книге начитались?

коллив пишет:
А как по-другому скажешь? Есть понятие - Бог, господин всего (Господь). Вот эти слова и не следует трепать напрасно. А не выискивать какое-то сакральное "имя". Это уже ближе к магии, к заклинаниям.

Вот поэтому и сказано, что никто не может назвать Господа господом, как только Духом Святым. Что из себя представляет Дух Святой и как Он функционирует, узнать не возможно, пока Он сам не откроет. Я не говорила ничего про выискивание, а просто постепенно идя по ПУТИ, Он сам себя открывает.

Я, например, так верю. Хотя ни к каким экстрасенсам не отношусь.

Это только по тому, что ещё не дошли до понимания истины, которая к стати сказать и образовалась ЧЕРЕЗ Него.

Откуда Вам это знать? В книге начитались?

Варюсь в этом бытии,поэтому и ведаю, как пытаются подглядеть за свободой сынов божьих.

Сущих только двое и третий
ИХ наместник Святой Мошиах