зеркало за дверью

Taller пишет:

СОЛАВЕР пишет:

Taller пишет:


Возможно ли увидеть Бога? Скорее это условие для сознания не заклешированного человеческой формой.
Человек снова и снова будет видеть Бога другим человеком или известным ему существом, так диктует ему собственный разум не видеть то, во что человек не проник.

оптическое объективирование Бога обречено на диалектическую бесконечность с отсутствием абсолютного результата

хотите вечно по вселенной мотаться, от знания неполного и неточного к знанию более полному и более точному и никогда к знанию абсолютному, - воля Ваша

Во всем этом нет нужды...
Все уже давно нашли, описали, показали...

Вы уверены, что найдено именно то, что искали?

Даже не знаю как сказать.....
Вот я шла, шла. И шла, и шла. И думала, что иду...... туда. И пришла к самой себе. А значит туда, куда я шла, не существует. Каждое вслух сказанное слово оборачивается против меня самой. И нельзя никого винить, потому что тогда оно вернется с умноженной силой. Это как открывать дверь, очередной раз зная, что заливаешь воду. И очередной раз залью воду: я не верю в разбитые зеркала.
Пускай это будет моим навогодним подарком

СОЛАВЕР пишет:

Taller пишет:

Иногда можно просто побыть в потоке жизни. Просто побыть, осознавая каждый ее момент.
Ты, кстати, умеешь.

профессор учил её ходить против стремнин

поток - это для ленивых

Профессор сам далеко ушел? )

СОЛАВЕР пишет:

Taller пишет:

СОЛАВЕР пишет:

Taller пишет:


Возможно ли увидеть Бога? Скорее это условие для сознания не заклешированного человеческой формой.
Человек снова и снова будет видеть Бога другим человеком или известным ему существом, так диктует ему собственный разум не видеть то, во что человек не проник.

оптическое объективирование Бога обречено на диалектическую бесконечность с отсутствием абсолютного результата

хотите вечно по вселенной мотаться, от знания неполного и неточного к знанию более полному и более точному и никогда к знанию абсолютному, - воля Ваша

Во всем этом нет нужды...
Все уже давно нашли, описали, показали...

Вы уверены, что найдено именно то, что искали?

Уверен.

Taller пишет:
Тогда, перейдем к практике.

Это цветочек. Найдете самосущий объект, существующий неизменно, независимо?

да
потому что любой внешний объект является нам, как вещь для нас, но при этом остаётся вещью в себе и для себя - и ни в какой микроскоп Вы эту вещь в себе не рассмотрите - всегда будет оставаться т.н. "тёмный остаток"

лошека пишет:Даже не знаю как сказать.....
Вот я шла, шла. И шла, и шла. И думала, что иду...... туда. И пришла к самой себе. А значит туда, куда я шла, не существует. Каждое вслух сказанное слово оборачивается против меня самой. И нельзя никого винить, потому что тогда оно вернется с умноженной силой. Это как открывать дверь, очередной раз зная, что заливаешь воду. И очередной раз залью воду: я не верю в разбитые зеркала.

Говорят, мы эоны куда-то идем и идем, а на самом деле крутимся в грандиозном колесе миров )

Taller пишет:

СОЛАВЕР пишет:

Taller пишет:

СОЛАВЕР пишет:

Taller пишет:


Возможно ли увидеть Бога? Скорее это условие для сознания не заклешированного человеческой формой.
Человек снова и снова будет видеть Бога другим человеком или известным ему существом, так диктует ему собственный разум не видеть то, во что человек не проник.

оптическое объективирование Бога обречено на диалектическую бесконечность с отсутствием абсолютного результата

хотите вечно по вселенной мотаться, от знания неполного и неточного к знанию более полному и более точному и никогда к знанию абсолютному, - воля Ваша

Во всем этом нет нужды...
Все уже давно нашли, описали, показали...

Вы уверены, что найдено именно то, что искали?

Уверен.

блажен, кто верует

но Вы же не сможете доказать, что Ваша уверенность основана на объективной истине

впрочем, уточните, в чём Вы уверены?

в том, что уничтожили гносеологический предел и обладаете полнотой знания о внешнем объекте?

СОЛАВЕР пишет:

Taller пишет:
Тогда, перейдем к практике.

Это цветочек. Найдете самосущий объект, существующий неизменно, независимо?

да
потому что любой внешний объект является нам, как вещь для нас, но при этом остаётся вещью в себе и для себя - и ни в какой микроскоп Вы эту вещь в себе не рассмотрите - всегда будет оставаться т.н. "тёмный остаток"

а сейчас? Какой из двух цветов вещь в себе?

Taller пишет:

лошека пишет:Даже не знаю как сказать.....
Вот я шла, шла. И шла, и шла. И думала, что иду...... туда. И пришла к самой себе. А значит туда, куда я шла, не существует. Каждое вслух сказанное слово оборачивается против меня самой. И нельзя никого винить, потому что тогда оно вернется с умноженной силой. Это как открывать дверь, очередной раз зная, что заливаешь воду. И очередной раз залью воду: я не верю в разбитые зеркала.

Говорят, мы эоны куда-то идем и идем, а на самом деле крутимся в грандиозном колесе миров )

это только гипотеза

есть конкретный библейский антитезис о Боге, в котором нет изменений и тени перемен

крутится и меняется только тот, кто вне Бога - сросся с тварным миром и душой и телом, тс

СОЛАВЕР пишет:

Taller пишет:

СОЛАВЕР пишет:

Taller пишет:

СОЛАВЕР пишет:

Taller пишет:


Возможно ли увидеть Бога? Скорее это условие для сознания не заклешированного человеческой формой.
Человек снова и снова будет видеть Бога другим человеком или известным ему существом, так диктует ему собственный разум не видеть то, во что человек не проник.

оптическое объективирование Бога обречено на диалектическую бесконечность с отсутствием абсолютного результата

хотите вечно по вселенной мотаться, от знания неполного и неточного к знанию более полному и более точному и никогда к знанию абсолютному, - воля Ваша

Во всем этом нет нужды...
Все уже давно нашли, описали, показали...

Вы уверены, что найдено именно то, что искали?

Уверен.

блажен, кто верует

но Вы же не сможете доказать, что Ваша уверенность основана на объективной истине

впрочем, уточните, в чём Вы уверены?

в том, что уничтожили гносеологический предел и обладаете полнотой знания о внешнем объекте?

В том, что предложенные этапы проверяемы и осуществимы. И это работа с собственным умом.

СОЛАВЕР пишет:

Taller пишет:

лошека пишет:Даже не знаю как сказать.....
Вот я шла, шла. И шла, и шла. И думала, что иду...... туда. И пришла к самой себе. А значит туда, куда я шла, не существует. Каждое вслух сказанное слово оборачивается против меня самой. И нельзя никого винить, потому что тогда оно вернется с умноженной силой. Это как открывать дверь, очередной раз зная, что заливаешь воду. И очередной раз залью воду: я не верю в разбитые зеркала.

Говорят, мы эоны куда-то идем и идем, а на самом деле крутимся в грандиозном колесе миров )

это только гипотеза

есть конкретный библейский антитезис о Боге, в котором нет изменений и тени перемен

крутится и меняется только тот, кто вне Бога - сросся с тварным миром и душой и телом, тс

Допустим. Если есть тот, кто вне Бога, то и Бог не Бог, т.к. имеет ограничение. Все верно?

Taller пишет:

СОЛАВЕР пишет:

Taller пишет:
Тогда, перейдем к практике.

Это цветочек. Найдете самосущий объект, существующий неизменно, независимо?

да
потому что любой внешний объект является нам, как вещь для нас, но при этом остаётся вещью в себе и для себя - и ни в какой микроскоп Вы эту вещь в себе не рассмотрите - всегда будет оставаться т.н. "тёмный остаток"

а сейчас? Какой из двух цветов вещь в себе?

и тот и другой

оторванные лепестки тоже стали вещью в себе

любое целое состоит из множества вещей в себе и сколько бы его не расчленяли, то, что будет отсечено будет вещью в себе

Taller пишет:

лошека пишет:Даже не знаю как сказать.....
Вот я шла, шла. И шла, и шла. И думала, что иду...... туда. И пришла к самой себе. А значит туда, куда я шла, не существует. Каждое вслух сказанное слово оборачивается против меня самой. И нельзя никого винить, потому что тогда оно вернется с умноженной силой. Это как открывать дверь, очередной раз зная, что заливаешь воду. И очередной раз залью воду: я не верю в разбитые зеркала.

Говорят, мы эоны куда-то идем и идем, а на самом деле крутимся в грандиозном колесе миров )

в отличие от вас я не мы.

Taller пишет:

СОЛАВЕР пишет:

Taller пишет:

лошека пишет:Даже не знаю как сказать.....
Вот я шла, шла. И шла, и шла. И думала, что иду...... туда. И пришла к самой себе. А значит туда, куда я шла, не существует. Каждое вслух сказанное слово оборачивается против меня самой. И нельзя никого винить, потому что тогда оно вернется с умноженной силой. Это как открывать дверь, очередной раз зная, что заливаешь воду. И очередной раз залью воду: я не верю в разбитые зеркала.

Говорят, мы эоны куда-то идем и идем, а на самом деле крутимся в грандиозном колесе миров )

это только гипотеза

есть конкретный библейский антитезис о Боге, в котором нет изменений и тени перемен

крутится и меняется только тот, кто вне Бога - сросся с тварным миром и душой и телом, тс

Допустим. Если есть тот, кто вне Бога, то и Бог не Бог, т.к. имеет ограничение. Все верно?

имеется ввиду вне той части Бога, в которой нет перемен

тварный мир тоже в Боге, но он не вечен в силу своей тварности

душа в тварном мире тоже приобретает свойство невечности при условии соединения с творением

СОЛАВЕР пишет:

Taller пишет:

СОЛАВЕР пишет:

Taller пишет:
Тогда, перейдем к практике.

Это цветочек. Найдете самосущий объект, существующий неизменно, независимо?

да
потому что любой внешний объект является нам, как вещь для нас, но при этом остаётся вещью в себе и для себя - и ни в какой микроскоп Вы эту вещь в себе не рассмотрите - всегда будет оставаться т.н. "тёмный остаток"

а сейчас? Какой из двух цветов вещь в себе?

и тот и другой

оторванные лепестки тоже стали вещью в себе

любое целое состоит из множества вещей в себе и сколько бы его не расчленяли, то, что будет отсечено будет вещью в себе

Вы мыслите в правильном направлении.
Теперь поищем лепесток:
Найдете лепесток?

а так?


на квантовый уровень пойдем?

а здесь "вещь в себе" ромашку найдете?

лошека пишет:

Taller пишет:

лошека пишет:Даже не знаю как сказать.....
Вот я шла, шла. И шла, и шла. И думала, что иду...... туда. И пришла к самой себе. А значит туда, куда я шла, не существует. Каждое вслух сказанное слово оборачивается против меня самой. И нельзя никого винить, потому что тогда оно вернется с умноженной силой. Это как открывать дверь, очередной раз зная, что заливаешь воду. И очередной раз залью воду: я не верю в разбитые зеркала.

Говорят, мы эоны куда-то идем и идем, а на самом деле крутимся в грандиозном колесе миров )

в отличие от вас я не мы.

Пусть будет так. )

Taller пишет:

СОЛАВЕР пишет:

Taller пишет:

лошека пишет:Даже не знаю как сказать.....
Вот я шла, шла. И шла, и шла. И думала, что иду...... туда. И пришла к самой себе. А значит туда, куда я шла, не существует. Каждое вслух сказанное слово оборачивается против меня самой. И нельзя никого винить, потому что тогда оно вернется с умноженной силой. Это как открывать дверь, очередной раз зная, что заливаешь воду. И очередной раз залью воду: я не верю в разбитые зеркала.

Говорят, мы эоны куда-то идем и идем, а на самом деле крутимся в грандиозном колесе миров )

это только гипотеза

есть конкретный библейский антитезис о Боге, в котором нет изменений и тени перемен

крутится и меняется только тот, кто вне Бога - сросся с тварным миром и душой и телом, тс

Допустим. Если есть тот, кто вне Бога, то и Бог не Бог, т.к. имеет ограничение. Все верно?

Согласна.
Как вы думаете, способно ли творение объяснить, хоть себе, хоть кому, почему оно не любит творца?

СОЛАВЕР пишет:

Taller пишет:

СОЛАВЕР пишет:

Taller пишет:

лошека пишет:Даже не знаю как сказать.....
Вот я шла, шла. И шла, и шла. И думала, что иду...... туда. И пришла к самой себе. А значит туда, куда я шла, не существует. Каждое вслух сказанное слово оборачивается против меня самой. И нельзя никого винить, потому что тогда оно вернется с умноженной силой. Это как открывать дверь, очередной раз зная, что заливаешь воду. И очередной раз залью воду: я не верю в разбитые зеркала.

Говорят, мы эоны куда-то идем и идем, а на самом деле крутимся в грандиозном колесе миров )

это только гипотеза

есть конкретный библейский антитезис о Боге, в котором нет изменений и тени перемен

крутится и меняется только тот, кто вне Бога - сросся с тварным миром и душой и телом, тс

Допустим. Если есть тот, кто вне Бога, то и Бог не Бог, т.к. имеет ограничение. Все верно?

имеется ввиду вне той части Бога, в которой нет перемен

тварный мир тоже в Боге, но он не вечен в силу своей тварности

душа в тварном мире тоже приобретает свойство невечности при условии соединения с творением

"вне той части Бога, в которой нет перемен".
Значит, допустим, есть часть Бога А и есть часть Бога Б?
При этом Б спустя время становится В, Г, Д и т.д.
Тогда снова вопрос: какой же это Бог, если он имеет пусть и в своей части, ограничение- непостоянство?

Taller пишет:

СОЛАВЕР пишет:

Taller пишет:

СОЛАВЕР пишет:

Taller пишет:
Тогда, перейдем к практике.

Это цветочек. Найдете самосущий объект, существующий неизменно, независимо?

да
потому что любой внешний объект является нам, как вещь для нас, но при этом остаётся вещью в себе и для себя - и ни в какой микроскоп Вы эту вещь в себе не рассмотрите - всегда будет оставаться т.н. "тёмный остаток"

а сейчас? Какой из двух цветов вещь в себе?

и тот и другой

оторванные лепестки тоже стали вещью в себе

любое целое состоит из множества вещей в себе и сколько бы его не расчленяли, то, что будет отсечено будет вещью в себе

Вы мыслите в правильном направлении.
Теперь поищем лепесток:
Найдете лепесток?

а так?


на квантовый уровень пойдем?

а что такое квантовый уровень? - очередная временная передвижная граница, которая будет отодвинута рано или поздно

электрон также неисчерпаем, как атом - как сказал классик - и сие следует понимать метафизически

Taller пишет:

СОЛАВЕР пишет:

Taller пишет:

СОЛАВЕР пишет:

Taller пишет:

лошека пишет:Даже не знаю как сказать.....
Вот я шла, шла. И шла, и шла. И думала, что иду...... туда. И пришла к самой себе. А значит туда, куда я шла, не существует. Каждое вслух сказанное слово оборачивается против меня самой. И нельзя никого винить, потому что тогда оно вернется с умноженной силой. Это как открывать дверь, очередной раз зная, что заливаешь воду. И очередной раз залью воду: я не верю в разбитые зеркала.

Говорят, мы эоны куда-то идем и идем, а на самом деле крутимся в грандиозном колесе миров )

это только гипотеза

есть конкретный библейский антитезис о Боге, в котором нет изменений и тени перемен

крутится и меняется только тот, кто вне Бога - сросся с тварным миром и душой и телом, тс

Допустим. Если есть тот, кто вне Бога, то и Бог не Бог, т.к. имеет ограничение. Все верно?

имеется ввиду вне той части Бога, в которой нет перемен

тварный мир тоже в Боге, но он не вечен в силу своей тварности

душа в тварном мире тоже приобретает свойство невечности при условии соединения с творением

"вне той части Бога, в которой нет перемен".
Значит, допустим,  есть часть Бога А и есть часть Бога Б?
При этом Б спустя время становится В, Г, Д и т.д.
Тогда снова вопрос: какой же это Бог, если он имеет пусть и в своей части, ограничение- непостоянство?

если непостоянство устойчиво, то его тоже можно принимать, как форму постоянства

а что такое квантовый уровень? - очередная временная передвижная граница, которая будет отодвинута рано или поздно электрон также неисчерпаем, как атом - как сказал классик - и сие следует понимать метафизически пишет:

Квантовый уровень - это сказка! Материя приобретает корпускулярно-волновые свойства, то ли она есть, а то ли ее нет. И далее...
И куда делась наша самосущая ромашка?

СОЛАВЕР пишет:

Taller пишет:

СОЛАВЕР пишет:

Taller пишет:

СОЛАВЕР пишет:

Taller пишет:

лошека пишет:Даже не знаю как сказать.....
Вот я шла, шла. И шла, и шла. И думала, что иду...... туда. И пришла к самой себе. А значит туда, куда я шла, не существует. Каждое вслух сказанное слово оборачивается против меня самой. И нельзя никого винить, потому что тогда оно вернется с умноженной силой. Это как открывать дверь, очередной раз зная, что заливаешь воду. И очередной раз залью воду: я не верю в разбитые зеркала.

Говорят, мы эоны куда-то идем и идем, а на самом деле крутимся в грандиозном колесе миров )

это только гипотеза

есть конкретный библейский антитезис о Боге, в котором нет изменений и тени перемен

крутится и меняется только тот, кто вне Бога - сросся с тварным миром и душой и телом, тс

Допустим. Если есть тот, кто вне Бога, то и Бог не Бог, т.к. имеет ограничение. Все верно?

имеется ввиду вне той части Бога, в которой нет перемен

тварный мир тоже в Боге, но он не вечен в силу своей тварности

душа в тварном мире тоже приобретает свойство невечности при условии соединения с творением

"вне той части Бога, в которой нет перемен".
Значит, допустим,  есть часть Бога А и есть часть Бога Б?
При этом Б спустя время становится В, Г, Д и т.д.
Тогда снова вопрос: какой же это Бог, если он имеет пусть и в своей части, ограничение- непостоянство?

если непостоянство устойчиво, то его тоже можно принимать, как форму постоянства

да, единственное, что постоянно - это непостоянство.
Но непостоянство, изменяемость Бога - это доказательство Его отсутствия.
Если Бог А не равен Бог Б

лошека пишет:

Taller пишет:

СОЛАВЕР пишет:

Taller пишет:

лошека пишет:Даже не знаю как сказать.....
Вот я шла, шла. И шла, и шла. И думала, что иду...... туда. И пришла к самой себе. А значит туда, куда я шла, не существует. Каждое вслух сказанное слово оборачивается против меня самой. И нельзя никого винить, потому что тогда оно вернется с умноженной силой. Это как открывать дверь, очередной раз зная, что заливаешь воду. И очередной раз залью воду: я не верю в разбитые зеркала.

Говорят, мы эоны куда-то идем и идем, а на самом деле крутимся в грандиозном колесе миров )

это только гипотеза

есть конкретный библейский антитезис о Боге, в котором нет изменений и тени перемен

крутится и меняется только тот, кто вне Бога - сросся с тварным миром и душой и телом, тс

Допустим. Если есть тот, кто вне Бога, то и Бог не Бог, т.к. имеет ограничение. Все верно?

Согласна.
Как вы думаете, способно ли творение объяснить, хоть себе, хоть кому, почему оно не любит творца?

а это не объясняется вербально, но манифестируется в ходе развития творения, которое, будучи сотворенным, обречено на исчезновение

вот эта неспособность поддержать челлендж вечной жизни и есть нелюбовь творения к Богу

лошека пишет:

Taller пишет:

СОЛАВЕР пишет:

Taller пишет:

лошека пишет:Даже не знаю как сказать.....
Вот я шла, шла. И шла, и шла. И думала, что иду...... туда. И пришла к самой себе. А значит туда, куда я шла, не существует. Каждое вслух сказанное слово оборачивается против меня самой. И нельзя никого винить, потому что тогда оно вернется с умноженной силой. Это как открывать дверь, очередной раз зная, что заливаешь воду. И очередной раз залью воду: я не верю в разбитые зеркала.

Говорят, мы эоны куда-то идем и идем, а на самом деле крутимся в грандиозном колесе миров )

это только гипотеза

есть конкретный библейский антитезис о Боге, в котором нет изменений и тени перемен

крутится и меняется только тот, кто вне Бога - сросся с тварным миром и душой и телом, тс

Допустим. Если есть тот, кто вне Бога, то и Бог не Бог, т.к. имеет ограничение. Все верно?

Согласна.
Как вы думаете, способно ли творение объяснить, хоть себе, хоть кому, почему оно не любит творца?

Я часто задаюсь вопросом, почему одни творения не любят другие творения.