ПОчему в США тамк много пртестантов оо итд!???всяких сектантов итд и средних оп сектантски

Сергеевна пишет:Наш современный язык с его стилистикой, оборотами, орфографией и грамматикой начался с Пушкина.

Хтоб сомневался, но не я!
Донцова, Акунин, Пелевин пишут именно языком Пушкина!
Ну а как иначе? Интересно Пушкин в гробу не перевернулся от такой писанины его языком?
Но собственно в теме о хохляцком языке ты уже отличилась, так что даже и не удивлен!

Сергеевна пишет:
Ну ка ,Ну ка,

Нукать Степке будешь, когда он тебя в жопу будет драть!

Эксклюзивно для Степкиной подстилки о ее литературном кумире.

СТОЛЫПИН ПРОТИВ ПИКУЛЯ
(статья «Крохи правды в бочке лжи» о книге В. Пикуля «У последней черты»)
СЕНАТОР



Аркадий СТОЛЫПИН

О романе Валентина Пикуля «У последней черты» можно, не боясь ошибиться, сказать, что он пользуется у читателей в Советском Союзе исключительным успехом. Однако вряд ли этот интерес сотен тысяч, а может быть и миллионов читателей обусловлен только лишь «потоком сюжетных сплетен», как это утверждает автор литературного обозрения в «Правде» (от 8.10.1979).



Если в роман вчитаться внимательно, то создается впечатление, что писал его не один, а как бы два автора. То идет поток безнадежного пустословия, то вдруг вкрапливаются верные места, написанные иным почерком, места, где можно найти некую толику правды о нашем историческом прошлом. Пользуется ли роман такой популярностью из-за этих крох правды, воспринимает ли читатель обширную порочную часть романа как досадный, но привычный «принудительный ассортимент»? Надеемся, что это именно так. Сознательно ли сгустил автор краски, рассчитывая, что наш читатель давно привык к работе, которой занимался крыловский петух на навозной куче? Трудно сказать, о Пикуле мы знаем не так уж много. Но даже если он был озабочен главным образом тем, чтобы протащить рукопись через цензуру, он перестарался. В книге немало мест не только неверных, но и низкопробно-клеветнических, за которые в правовом государстве автор отвечал бы не перед критиками, а перед судом. Этих страниц мы касаться не будем. Мы просто попытаемся правдиво изобразить оклеветанных людей.

Хотелось бы подчеркнуть, что взяться за эту статью побудило меня только известие, что роман «У последней черты» в России читают очень многие. Буду счастлив, если хоть небольшая часть из них прочтет эти строки. Хотя книга посвящена дореволюционной России, перед нашим взором предстают фигуры хрущевской (а то и брежневской) поры, наряженные в сюртуки и мундиры царского времени.

Так, например, пикулевская императрица Мария Федоровна на официальном приеме шепчет Александру III: «Сашка, умоляю тебя, не напейся!» (!) Чего только Пикуль не наговорил об этой царице! Она якобы и скандалила в момент смерти ее царственного мужа и вступления на престол ее сына, она якобы вторично вышла замуж.

Пикуль явно пренебрегает мемуарами того времени. А людей, оставивших свои воспоминания о царице, было много. Например, министр иностранных дел Извольский свидетельствует: «Это была женщина чарующая и бесконечно добрая. Она смягчила своей приветливостью и озарила своим обаянием царствование императора Александра III... Не колеблясь, советовала она своему сыну разумные преобразования, и положение в октябре 1905 года удалось спасти при ее содействии».

Младший брат императора Николая II – великий князь Михаил Александрович – Пикулю явно нравится. Но и он изображен в кривом зеркале. Так, автор заставляет его публично избивать Распутина возле ограды императорского Царскосельского парка, как будто это не великий князь, а дружинник на площади Маяковского.

Своего родного отца я тем паче не узнал. Пикуль пишет: «...в хорошо прогретое (министерское – А.С.) кресло уселся черноусый, жилистый человек с хищным цыганским взором – Петр Аркадьевич Столыпин».

«Жилистый человек», докладывая царю о государственных делах, ведет себя по-хулигански. Царица восклицает, обращаясь к государю: «Развалился перед тобой в кресле, хватает со стола твои папиросы». Курит в романе мой отец и свои, и чужие папиросы без устали. Да и выпить горазд: «... горько зажмурившись, он с каким-то негодованием (?! – А.С.) всосал в себя тепловатый армяньяк». На самом же деле мой отец за всю свою жизнь не выкурил ни одной папиросы. Когда не было гостей, на обеденном столе у нас была только минеральная вода. Мать часто говаривала: «Наш дом как у старообрядцев: ни папирос, ни вина, ни карт». Когда Пикуль пишет о дачах того времени, ему мерещится закрытая зона под Москвой: «Скомкав служебный день, Столыпин отъехал на нейдгартовскую дачу в Вырицу», – сообщает он.

Во-первых, «нейдгартовской дачи» (очевидно принадлежавшей моей матери, урожденной Нейдгарт) вообще не существовало. А что касается «скомканного рабочего дня», то я сам, по детским воспоминаниям, мог бы многое возразить. Предпочитаю, однако, привести слова Извольского: «Трудоспособность Столыпина была изумительная, как и его физическая и моральная выносливость, благодаря чему он преодолевал непомерно тяжкий труд».

Член Государственной Думы В. Шульгин свидетельствовал, что П. Столыпин ложился спать в 4 часа утра, а в 9 уже начинал свой рабочий день. Согласно Пикулю, правую руку моего отца, когда он был гродненским губернатором (1902-1903), прострелил террорист-эсер. Неверно. Правая рука Столыпина плохо действовала еще с ранней молодости (ревматизм). Впоследствии это еще усилилось в бытность его саратовским губернатором: один погромщик-черносотенец в июне 1905 г. попал в правую руку отца булыжником, когда тот защищал от расправы группу земских врачей.

В романе описана сцена, якобы имевшая место в Первой думе, т. е. не позднее июня 1906 года, когда Столыпин был еще министром внутренних дел. «Когда Дума разбушевалась, стала кричать, что он сатрап, Столыпин поднял над собой кулак и произнес с удивительным спокойствием: «Да ведь не запугаете». На самом деле нечто подобное произошло почти годом позже, когда отец был уже премьер-министром. Поднятого кулака не было, а упомянутые слова не были отдельной репликой – ими заканчивалась его ответная речь 6 марта 1907 года. При открытии Второй думы: «Все они (нападки левых депутатов – А.С.) сводятся к двум словам, обращенным к власти: «Руки вверх!». На эти два слова, господа, правительство с полным спокойствием, с сознанием своей правоты, может ответить только двумя словами: «Не запугаете!»

Пикуль приводит разговор исторического значения, якобы состоявшийся между Столыпиным и лидером октябристов А.И. Гучковым в Зимнем дворце в августе 1911 г. Во-первых, в Зимнем дворце мы тогда уже не жили добрых 2 года (жили на Фонтанке, д. 16). Вторую половину июля и весь август моего отца в Петербурге не было: из-за сердечного переутомления он впервые взял 6-недельный отпуск. Прерывал его дважды, чтобы председательствовать на заседаниях Совета министров, – в конце июля (в связи с подготовкой Киевских торжеств) и 17 августа (из-за событий во Внешней Монголии). Заседания происходили не в Зимнем, а на Островах в Елагинском дворце.

1 (14) сентября 1911 года в киевском театре (перед тем как прогремел выстрел Богрова) царскую ложу якобы «занял Николай II с женой». На самом деле Александра Федоровна оставалась во дворце. В ложе вместе с царем были его дочери Ольга и Татьяна, а также наследный болгарский принц (впоследствии царь) Борис. Он прибыл в Киев во главе болгарской делегации для участия в открытии памятника Царю-Освободителю Александру II. Пикуль об этом не знает или не хочет знать. Но болгары – помнят. Несколько лет назад я получил от живущего в изгнании болгарского царя Симеона письмо, где он вспоминает об этом событии.

Пикуль пишет, что еще в довоенное время вдовствующая императрица Мария Федоровна в силу какого-то каприза «перебралась на постоянное жительство в Киев», забрав с собою «второго мужа» князя Георгия Шервашидзе. На самом деле переезд состоялся в конце 1915 или в начале 1916 года, и не из-за каприза: царь переселился в Ставку и общаться с сыном из Киева царице было легче. Тем более что в Петербурге настала пора политического влияния Распутина. Князь Георгий Шервашидзе занимал должность при дворе царицы в Петербурге, но не был в ее близком окружении. В Киев (а затем в Крым) он за ней не последовал. Разделяю чувства советского историка Ирины Пушкаревой, когда она пишет: «В романе искажена трактовка эпохи, смешаны акценты в оценке исторического процесса, неверно характеризуется ряд исторических лиц». («Литературная Россия», 2 августа 1979 года). Хочется сказать еще несколько слов о взрыве на Аптекарском острове 12 августа 1906 года. Простим автору бутафорское изображение этого трагического случая. Остановимся на другом. Пикуль пишет: «Погибло свыше тридцати человек и было изувечено сорок человек, не имевших к Столыпину никакого отношения. Умерли фабричные работницы, с большим трудом (выделено мною. – Л.С.) добившиеся приема у председателя Совета министров по своим личным нуждам».

«С большим трудом добившиеся...» Можно подумать, что речь идет о приеме у Косыгина, Андропова или иного представителя «народной» власти. Помню с детства (отмечено это и у ряда свидетелей того времени): мой отец настоял, чтобы его субботние приемные дни были доступны для всех. От приходивших на прием не требовалось ни предъявления письменного приглашения, ни даже какого-либо удостоверения личности. Так и проникли в подъезд террористы, переодетые в жандармскую форму.

Дальше такая сценка, якобы в Зимнем дворце: «Ночью Столыпин сидел на царской постели, слушал, как в соседней комнате дворца кричит его дочь Наташа, которой врачи ампутировали ногу (выделено мною – А.С.). Возле жены мучился от боли раненный сын». Во-первых, отец после взрыва созвал чрезвычайное заседание Совета министров, окончившееся лишь в два часа утра. А остальную часть ночи был занят судьбою раненых. Чтобы в этом убедиться, Пикулю достаточно было бы взглянуть в любую газету того времени. Во-вторых, сестру и меня не перевозили с места взрыва в Зимний дворец. Об этом тоже тогда писали. Например, «Новое время» (13.8.1906): «Вчера в частную лечебницу доктора Кальмейера в 5 часов пополудни привезли в каретах скорой помощи с министерской дачи раненных дочь П. А. Столыпина Наталью – 14 лет, и сына Аркадия – 3 лет».

Выдумка понадобилась автору, чтобы добавить, что у изголовья моей сестры «бубнил» молитвы Распутин, которого тогда и в помине не было. Не было и ампутации: этому воспротивился лейб-хирург Е.В. Павлов. После двух операций и длительного лечения моя сестра снова встала на ноги.

Перейдем к характеристике, данной Пикулем последней императорской чете. Трудно в журнальной статье рассказать подробно о последней нашей императрице Александре Федоровне. Вдохновляемая наилучшими намерениями, она, тем не менее, способствовала крушению нашей государственности. Переехав в Ставку и отдав себя всецело делу ведения войны, царь передал ей бразды правления. Ей и стоявшему за ее спиной Распутину. Тогдашний посол Великобритании Джордж Бьюкенен отмечает: «Императрица стала управлять Россией, особенно начиная с февраля 1916 года, когда Штюрмер был назначен главой правительства».

В кои веки раз советская печать дает этим событиям близкое к истине освещение: в своей рецензии на книгу Пикуля Ирина Пушкарева пишет в «Литературной России»: «Буржуазные фальсификаторы истории преувеличивают роль личности Распутина. Влияние Распутина, действительно, в какой-то мере усилилось в среде придворной камарильи в самые последние годы царского режима, в годы войны. И это было одним из многих признаков кризиса правящей верхушки».

Как будто бы все ясно: на императрицу легла на все времена часть страшной ответственности за постигшую нашу страну катастрофу. Но Пикулю этого мало. Скорбную и морально чистую царицу он счел нужным изобразить аморальной женщиной. На этот счет я, как уже сказал, полемизировать не стану. Но Пикуль бросает Александре Федоровне еще и другие обвинения. Она была, дескать, германофилкой, чуть ли не шпионкой, чуть ли не сообщницей Вильгельма. Она, дескать, не любила Россию, не любила своих детей, любила только себя.

В книге имеется следующее место: «Григорий, – сзала царица осенью 1915 года, – мне нужен надежный человек, заведомо преданный, который бы в тайне от всего мира перевез большие суммы денег в... Германию».

Так вот. Министры финансов, оказавшиеся затем в эмиграции – Коковцев и Барк – никаких сумм, принадлежавших убиенной царской семье, на Западе не обнаружили. Не только в Германии, но и союзной Англии. Зато остались достаточно точные следы от крупных сумм, которые платный агент Германии Владимир Ульянов-Ленин получал из немецкой казны.

Обвиняющие же императрицу в германофильстве (Пикуль в этом не одинок)умалчивают, что она воспитывалась большей частью при английском дворе и была наполовину англичанкой, любимой внучкой королевы Виктории. Пьер Жильяр, учивший царских детей, в своей книге «Тринадцать лет при русском дворе» пишет: «Королева Виктория не любила немцев и питала особое отвращение к императору Вильгельму II. И это отвращение передала своей внучке, которая чувствовала себя более привязанной к Англии, родине своей матери, чем к Германии».

Германофилы, правда, были при царском дворе и в столице. К ним посол Бьюкенен присматривался внимательно. О коменданте императорского дворца генерале Воейкове он пишет: «Но ни он, ни кто-либо другой, не посмел бы никогда выразить свои прогерманские чувства, могущие вызвать раздражение. Их Императорских Величеств».

О премьер-министре Штюрмере: «Этот весьма хитрый человек и не помышлял высказываться открыто в пользу сепаратного мира с Германией... ни Император, ни Императрица не потерпели бы, чтобы им был дан подобный совет, из-за которого он почти наверное лишился бы своего поста».

К этому посол добавляет: «Керенский меня однажды сам заверил, что (после Февральской революции – А.С.) не было обнаружено ни одного документа, на основании которого можно было бы заподозрить, что императрица помышляла о сепаратном мире с Германией».

Так было, когда царская чета была на престоле. Ну а потом?

Согласно Пикулю, летом 1917 г., находясь в заточении в Царском Селе, царица якобы шепчет царю: «Надо здесь бросить все, даже детей, и бежать... бежать... Бежать надо в Германию. У нас теперь последняя надежда на кузена-кайзера и на его могучую армию».

На самом же деле после Брест-Литовского мира, будучи в заточении в Тобольске, Александра Федоровна говорит: «Я предпочитаю скорее умереть в России, чем быть спасенной немцами». Эти слова донесли до нас уцелевшие от кровавой расправы царские приближенные. Генерал-лейтенант М. Дитерихс, ведший, по распоряжению адмирала Колчака, в Екатеринбурге расследование об убийстве царской семьи, упоминает в своей книге, что офицер Марков был тайно прислан немцами, в начале 1918 г., в Тобольск. Он привез царице письменное предложение императора Вильгельма, которое могло ее спасти. С письмом царицы ее брату принцу Гессенскому он направился назад в Киев, оккупированный тогда немцами.

«Император Вилыельм, под влиянием принца Гессенского, предлагал императрице Александре Федоровне с дочерьми приехать в Германию, – пишет Дитерихс. – Но она это предложение отклонила...» В декабре 1917 года из Тобольска царица тайно пишет Вырубовой в своем предпоследнем письме: «Я стара! Ох, как я стара! Но я по-прежнему мать нашей России. Я переживаю ее мучения, точно как и мучения моих собственных детей. И я ее люблю, несмотря на все ее грехи и на все ужасы, ею творимые. Никто не может оторвать ребенка от сердца матери, никто не может оторвать от человеческого сердца любовь к его родной стране. Однако черная неблагодарность, проявленная Россией по отношению к Императору, мне раздирает душу. Но это все же не вся страна. Боже, помилуй Россию! Боже, спаси нашу Россию!».

В своем описании личности последнего царя Пикуль зашел так далеко, что даже официальная советская критика вынуждена его поправлять. Цитировать Пикуля я не буду. Ограничусь краткой характеристикой личности последнего императора.

Все дореволюционные государственные деятели, с коими мне привелось на этот счет беседовать (Коковцев, Сазонов, Крьгжановский), давали высокую оценку уму, трудоспособности, бескорыстию государя. Все сожалели о том, что царь был слабоволен и, вследствие этого, порою нерешителен. Все лица, близко его знавшие, выносят на этот счет одинаковые суждения. Извольский пишет: «Был ли Николай II от природы одаренным и умным человеком? Я, не колеблясь, отвечаю на этот вопрос утвердительно. Меня всегда поражала легкость, с которой он ухватывал малейший оттенок в излагаемых ему аргументах, а также ясность, с которой он излагал свои собственные мысли».

У французского посла Палеолога мы находим о царе следующие строки: «Храбрый, честный, добросовестный, глубоко проникнутый сознанием своего царственного долга, непоколебимый в пору испытаний, он не обладал качеством, необходимым в условиях автократического строя, а именно – сильной волей».

Недалек от этой оценки посол Бьюкенен: «Император обладал многочисленными качествами, благодаря которым он с успехом мог бы играть роль монарха при парламентском строе. У него был восприимчивый ум, методичность и упорство в работе, удивительное природное очарование, под которое подпадали все, кто с ним общался. Но император не унаследовал внушительность, силу характера и способность принимать четкие решения, необходимые для находившегося в его положении монарха».

Пикуль пишет, что царь во время докладов министров скучал, зевал, хихикал, мало что понимал. Это ложь. Летом 1906 г. в Петергофском дворце, когда подготовлялась аграрная реформа, царь работал с моим отцом целые ночи напролет. Вникал во все подробности, давал свои суждения, был неутомим. Очевидно, эти петергофские ночи припомнились царю, когда в марте 1911 года (в момент правительственного кризиса) он писал Столыпину: «Я верю Вам, как и в 1906 году» (письмо от 9.3.1911).

Николай II не терял этих своих качеств, а главное самообладания, в самые трудные минуты жизни. Извольский описывает прием у царя летом 1906 года в Петергофском дворце, в момент восстания в Кронштадте. Окна царского кабинета дрожали от пушечных выстрелов: «Император слушал меня внимательно и, по обыкновению, ставил мне ряд вопросов, показывая этим, что его интересуют малейшие подробности моего доклада. Сколько я не посматривал на него украдкой, я не смог уловить на его лице ни малейшего признака волнения. Однако он хорошо знал, что всего в нескольких верстах от нас была поставлена на карту его корона».

Когда в Петрограде разразилось восстание и настал час отречения, царь обратился с последним своим приказом к войскам. (Как известно, опубликование этого документа было запрещено демократическим Временным правительством.) Всякие личные соображения в этом приказе были отброшены. Все помыслы царь сосредоточил на судьбах страны, на верности союзникам, на необходимости сражаться до победного конца. Не думал он о себе и в сибирском заточении. А ведь если бы он согласился признать позорный Брест-Литовский договор, то немцы бы его спасли. О денежных делах придется поговорить отдельно.

У Пикуля есть такая сцена. «Красивая госпожа М.», облаченная в дорогие меха и увешанная драгоценностями, является к министру финансов Коковцеву с запиской от царя: «Выдать срочно сто двадцать тысяч рублей». Министр исполняет царскую волю, но берет эти деньги не из государственной казны, а из личных средств царя. Узнав это, царская чета якобы негодует. Пикуль пишет: «Миллиардеры, живущие задарма на всем готовом, в сказочных дворцах, наполненных сокровищами, они выедали казну, как крысы, забравшиеся в головку сыра, но... только посмей тронуть их кубышку!».

«Красивая госпожа М.» существовала на самом деле. Было это в самом начале царствования Николая II. Прибегнув к протекции вдовствующей императрицы, дама эта просила у царя крупный заем из государственной казны... В феврале 1899 г. царь письменно ответил своей матери отказом. Текст письма сохранился.

Это об отдельном случае. Теперь о царских финансах как таковых. В своей книге «Николай и Александра» историк последней царской четы американец Роберт Масси приводит финансовые сметы того времени. Как он пишет, личные доходы Николая II были на самом деле внушительными. Но Масси приводит и полный список расходов.

Они тоже внушительны. Вот некоторые из этих расходов: содержание семи дворцов, содержание Императорской Академии Художеств, содержание Императорского балета, содержание штата обслуживания императорских дворцов (15 000 человек), субсидии ряду госпиталей, сиротских домов, богаделен и т. д. Помимо этого, в Императорскую канцелярию поступал непрерывный поток просьб о финансовой помощи. Царь негласно, из личных средств, удовлетворял все просьбы, заслуживавшие внимания.

В результате, как пишет Масси, основываясь на документальных данных, – в конце, а иногда и в середине года царь не знал, как свести концы с концами. У меня сохранилось личное воспоминание. В начале апреля 1916 года в Ставке, в Могилеве, Николай II сказал состоявшему при нем нашему дальнему родственнику адмиралу Михаилу Веселкину: «Мне стало известно, что Наташа Столыпина, пострадавшая при взрыве 1906 г., вскоре выйдет замуж. Я решил назначить ей маленькую пенсию. Пожалуйста, сообщите об этом ее семье, но не подвергайте огласке».

Царская семья жила экономно. Дорогостоящие приемы и придворные балы были отменены (исключением были пышные торжества зимой 1913 г. по случаю 300-летия Дома Романовых). Посол Бьюкенен пишет: «В царскосельском уединении императорская чета придерживалась весьма простого образа жизни... приемы были редки».

Это раздражало петербургское высшее общество, оказавшееся вдали от царской семьи. Простой народ, падкий на пышные церемонии, тоже не был доволен: «Немка держит царя вдали от народа». О скромном образе жизни царской семьи мало кто догадывался. Помню, как однажды мой отец приехал с докладом во Дворец ранее назначенного часа. Его попросили немного подождать: царская семья была еще за столом. И вот, в приемной, полковник Дексбах, состоявший при моем отце, подошел к нему с волнением и сказал: «Ваше Высокопревосходительство, я только что видел как к царскому столу проносили фрукты. Я бы никогда не позволил, чтобы такой жалкий десерт подали к моему домашнему столу».

Царская семья экономила не только на еде, но и на одежде. Генерал-лейтенант Дитерихс, рассматривая во время судебного следствия в Екатеринбурге царские вещи, описывает довольно поношенную шинель Николая II. Внутри одного из рукавов царь вписал: куплена в таком-то году, отдана в починку в таком-то году.

Запомнился мне рассказ моей матери. В декабре 1913 года вдовствующая императрица Мария Федоровна устроила бал в Аничковом дворце в честь ее двух старших внучек Ольги и Татьяны. На балу должна была присутствовать царская чета. И царица долго колебалась: заказывать ли ей бальное платье у первой столичной портнихи мадам Брисак. В результате бальное платье ко дню бала не было готово и Александра Федоровна явилась в Аничков дворец в старом, уже не модном одеянии. Этот случай вызвал в высшем петербургском обществе насмешки. Но с грустью вспоминали об этом уже в 1921 году в Берлине моя мать и уцелевшая в Екатеринбурге царская фрейлина баронесса Буксгеведен. Вся эта – самая большая – часть пикулевского романа написана с очевидной целью – представить в неверном свете, дискредитировать весь думский период нашей отечественной истории.

http://www.senator.senat.org/Pikul.html

эльберт пишет:Эксклюзивно для Степкиной подстилки о ее литературном кумире.

СТОЛЫПИН ПРОТИВ ПИКУЛЯ
(статья «Крохи правды в бочке лжи» о книге В. Пикуля «У последней черты»)
СЕНАТОР

Степкострадалец писал.:

[quote]
Дорогой ты наш жопкостепкострадалец, мне не надо чужих слов.Я тебе сама могу наташить чужих статей где доказывают все, что угодно:что люди ходят на руках и люди ходят на боках, Столыпин курил или Столыпин не курил.
Берешь книгу,берешь источники и с источниками доказываешь-здесь Пикуль приврал-здесь рыбу заворачивал. Понял, Степкострадалец?  

Сергеевна пишет:
Берешь книгу,берешь источники

Я от этой шлюхи просто тащусь!
Ты неграмотная?
Там именно это и сделано. Взята книга твоего мудозвона "У последней черты" и выставлены на свет божий чисто конкретные косяки.
Ты когда читаешь, Степкин хер-то не соси, а на чтении сосредоточься!

[quote="эльберт"]

Маринка пишет:
Любой называется не писателем, а графоманом. Вроде Пикуля.
А писателем делает не графоманство, а талант. Божий дар, если тебе угодно..

вообще-то писателем делает востребованность.
Читают романы или не читают.
Не хотела вас огорчать.

Выше приводил. Это из дневника фрейлины Арнгейм. Жены царевича Алексея.
А вот это из дневника самого царевича.
"В Померании будучи, для сбора провианту, по указу родшего мя [32], слышал, что на Москве, в Успенском соборе митрополит Рязанский Стефан, обличая указ о фискалах, сиречь, доносителях по гражданским и духовным делам, и прочие законы, церкви противные, в народ кричал:

ну и что... вы предлаете именно подобным образом писать современные романы?
Ой ты, свет Альбертович,что за нелепицу вещаешь нам тут?
Али мы не в 21-м веке живем,чтобы соображения свои излагать столь нелепым образом.
  

Ты не въезжаешь. Речь не идет об использовании архаизмов.
Речь о том, чтобы адекватно передавать чувства и мысли человека той эпохи. А не тупо переносить человека 20-го века со всеми его тараканами и забубонами на триста лет назад, как это лепит Пикуль.

мысли и чувства людей не изменились за какие-нибудь триста лет.

эльберт пишет:

Сергеевна пишет:
Берешь книгу,берешь источники

Я от этой шлюхи просто тащусь!
Ты неграмотная?
Там именно это и сделано. Взята книга твоего мудозвона "У последней черты" и выставлены на свет божий чисто конкретные косяки.
Ты когда читаешь,  Степкин хер-то не соси, а на чтении сосредоточься!

Страдалец по степкиному члену  степкочленожопкострадалец.
Там личные воспоминания, а не документы.Слова. Надо объяснять разницу, убогий?
Кроме того,это не твои слова.Ты их просто приволок со стороны.Хочешь кого то опровергать,делай это сам.А чужих мнений за и против можно найти множество.
Свободен.Иди тоскуй по Степке  

Маринка пишет:
вообще-то писателем делает востребованность.

И десительно!
Донцова и Пелевин величайшие писатели человечества. Гении.
Ну а как же иначе?

ну и что... вы предлаете именно подобным образом писать современные романы?

Лапочка! Вообще-то речь шла не о современных романах, а о романах исторических.
Не забыла часом?
Но можешь попробовать навалять его вот такими словами.
Типа, Царь Петр какбэ замочил своего киндера. Крутой мэн был типа царь! А киндер был так, полный отстой! Неприкольный чувак. В тему не въезжал. Тормоз, одним словом!

[quote]Не сомневаюсь, что здешнее существо на букву С, такой шедевр встретит на ура!

мысли и чувства людей не изменились за какие-нибудь триста лет.

Типа, ты уже готова сама себя сжечь за двоеперстие? Ну раз мысли и чувство не изменились. Или поживешь еще в стране басурман?

Сергеевна пишет:
Там личные воспоминания, а не документы.

Да, да. Кому лучше знать, курил ли Столыпин и где Столыпин был в определенный момент времени? Его родному сыну, который жил с ним или некоему мудозвону, который жил спустя 50 лет после смерти Столыпина? Праздный вопрос! Естественно, мудозвону! А почему? А потому что бандеровской подстилке так захотелось!

Так что Ёська сильно польстил тебе, когда говорил, что тебе достался вот такой ум. Тебе не досталось НИКАКОГО УМА. Твоя черепная коробка полностью заполнена одной Степкиной спермой, которая периодически ее переполняет и она вытекает из тебя обильным потоком. Через все щели!

эльберт пишет:[Донцова и Пелевин величайшие писатели человечества. Гении.
Ну а как же иначе?.

именно так.... не хочу вас огорчать...
Об их реальных талантах скажет время.

Лапочка! Вообще-то речь шла не о современных романах, а о романах исторических.
Не забыла часом??

а то вы не знаете, что нет истории, а есть историки.  

Типа, ты уже готова сама себя сжечь за двоеперстие? Ну раз мысли и чувство не изменились. Или поживешь еще в стране басурман?

люди всегда найдут за что себя сжигать.
То есть у каждого поколения своё двуеперстие.
 

Маринка пишет:

эльберт пишет:[Донцова и Пелевин величайшие писатели человечества. Гении.
Ну а как же иначе?.

именно так.... не хочу вас огорчать...

А-а-а! Ну флаг тебе в руки!
Ты вроде музыкантка? Тогда уж лепи сразу, что Шнур и Децл гениальнее Моцарта и Баха!
Бо, какой отстойный идиот будет Моцарта слушать. А вот Шнур это ого-го!!! Полные залы собирает!

а то вы не знаете, что нет истории, а есть историки. 

Не знаю, лапочка. Вот дневники царевича Алексея и фрейлины его жены цэ история.
А писульки невежественных Пикулей таковой никогда не станут. Как бы не хотелось обратного существу С.

То есть у каждого поколения своё двуеперстие.

Возможно, лапочка.
Вот только один пустячек. Сжигать себя это малость несколько другое, чем жечь на Майдане "Беркут".
Да и свобода религиозной веры немного другое, чем свобода бородатого Кончита трясти публично своими мудями.
А существо С тебе скажет, что муди Кончита и свобода веры это одно и тоже, бо у Пикуля Кончиты живут в 17-м веке.

эльберт пишет:[именно так.... не хочу вас огорчатьА-а-а! Ну флаг тебе в руки!
Ты вроде музыкантка? Тогда уж лепи сразу, что Шнур и Децл гениальнее Моцарта и Баха!
Бо, какой отстойный идиот будет Моцарта слушать. А вот Шнур это ого-го!!! Полные залы собирает!...

по-моему мы беседуем на тему: кто писатель (музыкант), а кто - нет.
И я давно написала: талант определится ВРЕМЕНЕМ.

Возможно, лапочка.
Вот только один пустячек. Сжигать себя это малость несколько другое, чем жечь на Майдане "Беркут".
Да и свобода религиозной веры немного другое, чем свобода бородатого Кончита трясти публично своими мудями.
А существо С тебе скажет, что муди Кончита и свобода веры это одно и тоже, бо у Пикуля Кончиты живут в 17-м веке.

видите ли и в 17-м веке были свои кончиты.

Маринка пишет:
И я давно написала: талант определится ВРЕМЕНЕМ.

Ни разу. Еще Винни-Пух справедливо заметил, что "всякая вещь или есть или нет". Ну кроме меда, конечно.
А поскольку талант это все-таки не мед, то отличить бездарнаго лабуха от талантливого музыканта могу даже я. А уж ты тем более отличишь.
А пипл он и "Мурку" с удовольствием хавает. Но ты вроде не Промокашка из известного фильма?

видите ли и в 17-м веке были свои кончиты.

Возможно. Но видишь ли в чем дело. В том славном веке за право кончит трясти своими мудями никто митинги не устраивал. А уж тем паче сам себя не жег.
И поэтому, когда вышепоименованный графоман описывает в своем "историческом" романе тех кончит, то иначе как мудозвоном я его назвать не могу. Хотя Промокашки это тоже с удовольствием хавают.

Эльберт

Ни разу. Еще Винни-Пух справедливо заметил, что "всякая вещь или есть или нет". Ну кроме меда, конечно.
А поскольку талант это все-таки не мед, то отличить бездарнаго лабуха от талантливого музыканта могу даже я. А уж ты тем более отличишь.
А пипл он и "Мурку" с удовольствием хавает. Но ты вроде не Промокашка из известного фильма?"

не берите на себя функции высшего суда.
История знает немало примеров, когда современники не принимали гениальность живущих рядом.
Классические примеры: Гоген и Модильяни.

С музыкой конечно не так, музыка это звучащее искусство, нуждается в публике, но все-таки время расставляет свои приоритеты, поэтому музыку Моцарта играют, а музыку Сальери забыли.
Но они были популярны одинаково когда-то и Сальери был очень талантлив.

Возможно. Но видишь ли в чем дело. В том славном веке за право кончит трясти своими мудями никто митинги не устраивал. А уж тем паче сам себя не жег.
И поэтому, когда вышепоименованный графоман описывает в своем "историческом" романе тех кончит, то иначе как мудозвоном я его назвать не могу. Хотя Промокашки это тоже с удовольствием хавают.

не очень понимаю о чем вы...
В 17-м веке были свои кончиты - например певцы кастраты.
Только уровень данных был несоразмерим  с нашими кончитами.

Маринка пишет:не берите на себя функции высшего суда.

Хм. Не знал, что для того, чтобы отличить "Мурку" от Моцарта или Гомера от Донцовой нужно быть высшим судьей.
По мне так любой мало-мальски культурный человек отличит.
Это только существу С задача не по уму.

В 17-м веке были свои кончиты - например певцы кастраты.

И что? Кто-то рыдал об их попранных правах или устраивал митинги в их поддержку?
А за двоеперстие лились реки крови.
А теперь скорее за пидараса будут лить кровь. Вот и смекай сама, что изменилось.

эльберт пишет: Не знал, что для того, чтобы отличить "Мурку" от Моцарта или Гомера от Донцовой нужно быть высшим судьей.
По мне так любой мало-мальски культурный человек отличит.
Это только существу С задача не по уму..

вряд ли вы отличите "мурку" 18-го века от подлинного искусства того же времени.
  
Все опрощается как говорил мой профессор.

Так и теперь: вряд ли вы отличите подлинное современное искусство и предпочтете его Мурке.

И что? Кто-то рыдал об их попранных правах или устраивал митинги в их поддержку?
А за двоеперстие лились реки крови.
А теперь скорее за пидараса будут лить кровь. Вот и смекай сама, что изменилось.

кастрация была запрещена, но кастрировали и лили кровь.
Люди любят лить кровью.
Вспомните сколько крови пролили из-за "идеалов" революции.
И "демократия" требует своей доли крови.

Так что:

Екклесиаст 1:9 Что было, то и будет; и что делалось, то и
будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.

Маринка пишет:вряд ли вы отличите "мурку" 18-го века от подлинного искусства того же времени.

 
Хочешь сказать, что все музыканты настолько тупые, что даже этого отличить не могут?
Что ж тем хуже для вашего сословия. Деградируете вы, господа хорошие!

Екклесиаст 1:9 Что было, то и будет; и что делалось, то и
будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.

Ну дай ссыль на парады пидарасов 17-го века. Сумеешь?[/quote]

эльберт пишет: 
Хочешь сказать, что все музыканты настолько тупые, что даже этого отличить не могут?
Что ж тем хуже для вашего сословия. Деградируете вы, господа хорошие!

дело не в профессионалах, дело в публике.  

Ну дай ссыль на парады пидарасов 17-го века. Сумеешь

пидарасы пели в операх и даже в храмах....вот цирк если честно.

Маринка пишет:
дело не в профессионалах, дело в публике.

И чё? Ну хавает пипл, я разве спорю?
Но я же не пипл. Я - граф. Мне с плебеями себя равнять западло.

пидарасы пели в операх и даже в храмах

А в стаю сбивались, чтобы на центральных улицах и площадях мудями трясти?

[quote="эльберт"]

Маринка пишет:
вообще-то писателем делает востребованность.

И десительно!
Донцова и Пелевин величайшие писатели человечества. Гении.
Ну а как же иначе?

ну и что... вы предлаете именно подобным образом писать современные романы?

Лапочка! Вообще-то речь шла не о современных романах, а о романах исторических.
Не забыла часом?
Но можешь попробовать навалять его вот такими словами.
Типа, Царь Петр какбэ замочил своего киндера. Крутой мэн был типа царь! А киндер был так, полный отстой! Неприкольный чувак. В тему не въезжал. Тормоз, одним словом!

Не сомневаюсь, что здешнее существо на букву С, такой шедевр встретит на ура!

мысли и чувства людей не изменились за какие-нибудь триста лет.

Типа, ты уже готова сама себя сжечь за двоеперстие? Ну раз мысли и чувство не изменились. Или поживешь еще в стране басурман?

Какой знатный бред. Аффтар Жги ищщо   Особенно меня торкнуло описание стиля от придурка предпочитающего разговаривать исключительно матом. Высокого ценителя высокого стиля, можно сказать.  

[quote="Степкострадалец"]

Возможно, лапочка.

Да и свобода религиозной веры немного другое, чем свобода бородатого Кончита трясти публично своими мудями.
А существо С тебе скажет, что муди Кончита и свобода веры это одно и тоже, бо у Пикуля Кончиты живут в 17-м веке.

Степкострадалец уже за меня придумывает, что я скажу? Степкострадалец не знает, что кончиты были во все века? Наверное степкострадальное существо считает Чайковского отцом всех 3,14расов?.
Дубинка ты необразованная. Знаешь почему бояре сопротивлялись когда Петр приказал бороды брить? Потому, что с босыми мордами разгуливала именно категория кончит  Причем, кончит пассивных.

видите ли и в 17-м веке были свои кончиты.

Не только в 17 веке. Грозный один из монастырей разогнал именно как рассадник педерастии. О чем кстати в одном из своих указов и говорил, что развели понимаешь непотребства, мальчиков в монастырь завозят именно для этого самого дела.
Мариш, тебе не надоело на этого клоуна смотреть, который из себя высококультурного пуляет?  

эльберт пишет:

Маринка пишет:
дело не в профессионалах, дело в публике.

И чё? Ну хавает пипл, я разве спорю?
Но я же не пипл. Я - граф. Мне с плебеями себя равнять западло.

пидарасы пели в операх и даже в храмах

А в стаю сбивались, чтобы на центральных улицах и площадях мудями трясти?

Тушите свет поперло быдло кверху
как буд то дрожжи кинули в деоьмо


ЧМО ты а не граф    Плебс  лапотник  

эльберт пишет:И чё? Ну хавает пипл, я разве спорю?
Но я же не пипл. Я - граф. Мне с плебеями себя равнять западло.

  

пидарасы пели в операх и даже в храмах

А в стаю сбивались, чтобы на центральных улицах и площадях мудями трясти?
[/quote]
прогресс ,господин граф....вчера в опере пели,сегодня на улицы вышли.

Сергеевна пишет:Мариш, тебе не надоело на этого клоуна смотреть, который из себя высококультурного пуляет?  

а я педагог, отрабатываю приемы терпения.....  

Маринка пишет:

Сергеевна пишет:Мариш, тебе не надоело на этого клоуна смотреть, который из себя высококультурного пуляет?  

а я педагог, отрабатываю приемы терпения.....  

Ааа.Ну тады ой   Я хирург.Мне проше