Кто есть буддист?

Мало того, что вы ничего не понимаете в христианстве, так ещё и любитель оскорбительно высказаться в адрес тех, кто поклоняется Богу как-то иначе. Остаётся пожелать вам только скорее стать серьёзнее на пути Иисуса Христа и хотя бы чему-то у Него научиться. Например, смирению.

Если ты услышишь, что кто-нибудь на распутье или на площади хулит Бога, подойди, сделай ему внушение. И если нужно будет ударить его, не отказывайся, ударь его по лицу, сокруши уста, освяти руку твою ударом (Иоанн Златоуст)

И причём тут вера отцов? Вера это отношения между Богом и душой, причём тут мирские категории тела?

А при том, что вместо Сына Божьего возлюбили вы иноземные побрякушки, пороть вас надо прилюдно на площадях, дабы вразумить и наставить на путь истинный.

Да, только Буддизм ведет к Ниббане!!!
Будда, дхамма, Сангха!!!

Подзатыльник, пинок и плеть.

Тайными фантазиями делитесь? Но это не ко мне. к кому другому обратитесь, есть сайты специализированные!
Ежели чего про буддизм узнать хотите, то поделюсь всем что знаю.
а с плеткой обращаться не умею. в BDSM-оргиях не участвовал.
Буддизм это Срединный Путь.

Срединный Путь

«Монахи, не стоит следовать этим двум крайностям тому, кто, [покинув жизнь домохозяина], ушёл в жизнь бездомную. Каким двум?
1) Стремлению к чувственному счастью чувственных удовольствий: низкому, вульгарному, мирскому, постыдному, не приносящему блага;
2) Стремлению к самоумерщвлению: болезненному, постыдному, не приносящему блага;
Не склоняясь ни к одной из этих крайностей, Татхагата пробудился в срединный путь, который способствует видению, который способствует знанию, который ведёт к покою, к прямому знанию, к просветлению, к ниббане.
И что же это, монахи, за срединный путь, в который пробудился Татхагата, который способствует видению… ведёт к ниббане? Это этот Благородный Восьмеричный Путь:

* Правильные Воззрения,
* Правильное Устремление,
* Правильная Речь,
* Правильные Действия,
* Правильные Средства к жизни,
* Правильное Усилие,
* Правильная Осознанность,
* Правильное Сосредоточение.

Это, монахи, тот самый срединный путь, в который пробудился Татхагата, который способствует видению… ведёт к ниббане.

Зачем вам Димасик сия иноземная зараза нужна? Вы вроде не глупый человек, чем вас не устраивает живая вера в Иисуса Христа Сына Божьего?

А зачем мне христоцентричный иудаизм?

Кнчно! Чувственное увлечение Богом - прелесть. Транс - прелесть! Всё, что затмевает здравый рассудок - вредит богопознанию. Любовь к Богу заключается в принятии Его Сына Спасителем, если вы Его не приняли - вы на неверном пути и отчуждены от Бога.

Транс прелесть? Какой ещё транс?) Вы Сознание Кришны с Кашпировским случайно не путаете? =)
Я принимаю Иисус Христа тем кто Он есть! Он спаситель и Сам Господь. И я следую всем Его наставлениям. В Сознании Кришны все серьёзные верующие следуют всем заповедям, т.к. они у нас автоматически соблюдаются в 4х принципах.

Если ты услышишь, что кто-нибудь на распутье или на площади хулит Бога, подойди, сделай ему внушение. И если нужно будет ударить его, не отказывайся, ударь его по лицу, сокруши уста, освяти руку твою ударом (Иоанн Златоуст)

Вот это я и делаю. Внушаю вам, что бы вы не высказывались о Боге таким образом, в какой бы форме Он не предстал перед верующими.

А при том, что вместо Сына Божьего возлюбили вы иноземные побрякушки

Для вас это будет откровением, но все земли принадлежат Богу единому. Иноземное может быть для тела, но не для души и Бога. Индийская культура основана на ведической культуре, а ведическая культура основа для всех мировых культур, в том числе и для христианской культуры. Ведическая же культура основана на Самом Господе.
Вы говорите "я русский", "я православный", "это я и это моё", а где тут богово? Богу тут что-нибудь принадлежит? Осталось ли место для Бога в вашем сердце? Господь говорит в БГ 12.66:

"сарва-дхарман паритйаджйа
мам экам шаранам враджа
ахам твам сарва-папебхйо
мокшайишйами ма шучах

сарва-дхарман - все религии; паритйаджйа - оставив; мам - ко Мне; экам - одному; шаранам - под защиту; враджа - приди; ахам - Я; твам - тебя; сарва - от всех; папебхйах - от последствий грехов; мокшайишйами - избавлю; ма - не; шучах - беспокойся.

Оставь все религии и просто предайся Мне. Я избавлю тебя от всех последствий твоих грехов. Не бойся ничего."
Под религиями здесь понимается язычество.

Тоже говорит и Библия:

1 Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.
2 Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого [рода], ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.

По остальным заповедям тоже сплошные совпадения. Я думаю для разумного человека должны отпасть сомнения, что это один и тот же Бог =)
В противном случае вы просто сомневаетесь в могуществе Господа, думая, что Он не мог дать Себя другим народам. Это и есть сектантское умонастроение с которым нужно бороться!

p.s.
Сектант это тот, кто основываясь на телесной (т.е. "я и моё") концепции считает свою форму поклонения Богу единственно верной, а все другие формы проявления Бога считает неверными. Это и есть идолопоклонство. Это самая страшная зараза которая может поразить сердце верующего и это есть повсеместно в наш век, даже среди высоких иерархов всех церквей!

p.s.s.
Вся соль в том, чтобы понимать о чём говорит Бог, а не выдумывать своё толкование. И во всех священных писаниях Господь говорит примерно одно и тоже. Не смотрите на "побрякушки", а смотрите в саму суть!

А зачем мне христоцентричный иудаизм?

Гаутамацентричный буддизм звучит не лучше

чем вас не устраивает живая вера в Иисуса Христа Сына Божьего?

Вопрос конечно не ко мне, но всё же. Буддисты это атеисты, запомните эту истину. Нет смысла даже спорить, Господь уже придумал для атеистов путь к Себе, просто он немного отличается от нашего. Это в итоге спор о свободе выбора. Должна быть свобода или нет? Она есть. Бог её санкционирует, разрешает.
Что вы понимаете под живой верой и чем она отличается от не живой?

У меня ещё один вопрос к Диме: как вы относитесь к Майтрее, как к следующем Будде, учение которого будет отличаться от учения Будды Шакьямуни?

Dima пишет:А зачем мне христоцентричный иудаизм?

Гиена огненная ждёт гостей.

Виталий пишет:
Вопрос конечно не ко мне, но всё же. Буддисты это атеисты, запомните эту истину. Нет смысла даже спорить, Господь уже придумал для атеистов путь к Себе, просто он немного отличается от нашего. Это в итоге спор о свободе выбора. Должна быть свобода или нет? Она есть. Бог её санкционирует, разрешает.
Что вы понимаете под живой верой и чем она отличается от не живой?

Ваше понимание Бога разнится с Библейским. Реинкарнация, тупое повторение мантр, идолопоклонство, многобожие....всё это мерзость для Христа.

Ваше понимание Бога разнится с Библейским. Реинкарнация, тупое повторение мантр, идолопоклонство, многобожие....всё это мерзость для Христа.

1. Тело это всего лишь кусок мяса, а душа вечна. До тех пор пока душа находится в оковах иллюзии она скитается во тьме материального мира из тела в тело из века в век. Это называется реинкарнацией. НО если душа обрела прибежище у Господа Бога, то она вырывается из этого круговорота. Т.е. для истинных христиан действительно нет и не может быть реинкарнации, потому как тот, кто обрёл Господа никогда более Его не потеряет. Поэтому то в христианстве и нет реинкарнации, как и у любых истинных верующих. Реинкарнация присуща только атеистам.
2. С каких пор молитва стала тупой деятельностью? Мантра это просто слово обозначающее молитву. Потрудитесь узнать переводы некоторых мантр и поймёте, что по содержанию христианские молитвы ни чем от мантр не отличаются.
3. Идолопоклонства в Сознании Кришны нет. Мы верим в единого Господа Бога.
4. Многобожие. Многобожия тоже нет, Бог один.

Поэтому могу сделать вывод, что разница в понимании Бога с Библейским лишь от незнания духовной традиции вайшнавизма.

Надо же было так извратить суть христианства. Такие как вы - мерзость в глазах Господа.

У меня ещё один вопрос к Диме: как вы относитесь к Майтрее, как к следующем Будде, учение которого будет отличаться от учения Будды Шакьямуни?

Да, про Майтрею, грядущего Будду, Шакьямуни говорил.
а в чем будет отличие от учения Будды Готамы?

а все таки Буддизм духовное учение, в основе Буддизма дух, духовные пркатики, а царство небесное для тех кто не имеет духа

Вопрос конечно не ко мне, но всё же. Буддисты это атеисты, запомните эту истину.

Обоснуйте, пожалуйста. Хотяяя, лучше скажите что вы понимаете под атеизмом.

а в чем будет отличие от учения Будды Готамы?

Я думал вы скажите =) Просто, я извиняюсь, википедия говорит так )) что Он даст новое учение. А иначе зачем приходить, если нового ничего не дать?

а все таки Буддизм духовное учение, в основе Буддизма дух, духовные пркатики, а царство небесное для тех кто не имеет духа

В процессе возвращения к Богу море духовной практики =)

Обоснуйте, пожалуйста. Хотяяя, лучше скажите что вы понимаете под атеизмом.

Под атеизмом понимаю атеизм, т.е. отрицание Верховной Личности Бога.

Надо же было так извратить суть христианства. Такие как вы - мерзость в глазах Господа.

Всем нам есть о чём подумать в своём поведении =)

Виталию

Я думал вы скажите =) Просто, я извиняюсь, википедия говорит так )) что Он даст новое учение.

Википедия тот ещё источник. Например, сейчас зашёл прочитать, а там прямо написано:
Майтрея — грядущий Учитель человечества, даёт новое Учение и является выразителем Учения Будды.[1]

Ключевое слово выделил - "даёт". Вот не "даст" новое учение, а "даёт". Ошибка во времени. Вместо будущего времени указано настоящее.
Автор ошибся. Там есть ещё ошибки, просто знаю потому, что сам буддист, причём дальневосточный, а этот Святой(Майтрея, он же Миле, Мироку) очень почитаем на Дальнем Востоке(особенно в Корее, а в Китае очень любим, или им Китай любим - не суть важно, т.к. нет дыма без огня), и уж кого и спрашивать о Грядущем Будде, так это именно дальневосточников, а не тибетцев например, так как покровитель Тибета - это Авалокитешвара всё ж таки.

А иначе зачем приходить, если нового ничего не дать?

Изначально всё уже дано каждому, в равной степени, а вот омрачённость у всех разная, чем люди и различаются - степенью омрачённости, и это следствие их кармы, как индивидуальной - как частность, так и коллективной - на абсолютном уровне.
"Давать что-то новое" в этом контексте означает: перекодировать семантически форму выражения Истины, соответственно времени и месту, а Истина, которая абсолютна, от слов не зависит и невыразима. Перекодировка происходит используя понятия, существующие в этот момент, немножко реформируя их, т.к. привычка и её энергия(васана) очень сильная вещь, поэтому, если её(привычку) ломать стремительно, то будет отторжение. И это очевидно, хотя может кому-то и нет, ну да не суть :-)))
А ещё, Пифагору приписывают фразу: Мудрый! Хочешь донести какую либо истину - облеки её в одежду общественного мнения. (не дословно)

Обоснуйте, пожалуйста. Хотяяя, лучше скажите что вы понимаете под атеизмом.

Под атеизмом понимаю атеизм, т.е. отрицание Верховной Личности Бога.

"Под атеизмом понимаю атеизм"... :-)))
Ладно, не суть важно, но смешно
Вопросы:
1) Представьте что есть племя тумба-юмба, они не верят в Верховную Личность Бога - у них такого понятия нет, они верят в духов природы, предков, силу - ману и прочее. Они атеисты? ;-)
2) Насчёт Верховной Личности Бога. Есть не Верховные Личности Бога? Если есть - назовите хотя бы три, пожалуйста. Иначе фраза "Верховная Личность Бога" всего лишь набор слов, т.е. словоблудие.

p.s.
Буддизм не признает бытия Существа, которое держится в стороне от своих «творений», и которое вмешивается подчас в человеческие дела, когда это угодно его капризной воле. Представление о подобном высшем Существе только отталкивает буддистов. Они не могут считать истиной миф о том, что некое существо, подобное им самим, создало мир из ничего и населило его парой живых существ; что, из-за совершенного ими прегрешения — прегрешения, кстати, можно было бы избежать, если бы захотел Создатель, — они были осуждены им на вечные муки; что со временем Творец, чувствуя жалость к проклятым, либо же ощущая некие угрызения совести за свой поспешный гнев, отправил своего возлюбленного Сына на землю с целью избавить людей от всеобщего страдания, и т. д., и. т. п. Если буддизм называют атеизмом из-за того, что он отказывается принимать миф за реальность, то его последователи не стали бы возражать против такого наименования.
(Судзуки Д.Т. Основные принципы буддизма махаяны)

1) Представьте что есть племя тумба-юмба, они не верят в Верховную Личность Бога - у них такого понятия нет, они верят в духов природы, предков, силу - ману и прочее. Они атеисты? ;-)

Нет, для них есть другой термин - язычники (или политеизм).
Формально они не отрицают Господа, но в их мировоззрении присутствует Бог только в двух аспектах из трёх (Брахман (Вселенная) и Параматма (Дух)), отсутствует третья форма Бхагаван (Верховная Личность Бога или тот кто обладает всеми достояниями в полной мере).

2) Насчёт Верховной Личности Бога. Есть не Верховные Личности Бога? Если есть - назовите хотя бы три, пожалуйста. Иначе фраза "Верховная Личность Бога" всего лишь набор слов, т.е. словоблудие.

Верховная Личность Бога значит, что 1) Это Бог, 2) Он личность, 3) Он верховный над всеми живыми существами, т.е. Он один единственный. Это если по простому.
Также Верховная Личность Бога верховна, по той причине, что обладает всеми достояниями (красотой, силой, славой, богатством, знанием, отрешённостью) в полной мере. Все остальные существа во всех мирах обладают этими достояниями в малой доле, как капля воды из океана и сам океан. Оба они солёные одинаково, но океан несомненно больше.
Также Верховная Личность Бога является источником всех живых существ, в том числе и Брахм (в христианской традиции это ангелы). Поэтому слово Верховный значит также "причина всех причин". Все Брахмы так или иначе частичные воплощения Бога и их называют Полубогами (ангелами), что означает не то, что они Боги, а то, что они обладают достояниями Бога, но в очень маленькой степени. Поэтому Верховная Личность Бога верховна, что выше её в этих качествах (достояниях) нет никого, и нет равных.

Буддизм не признает бытия Существа, которое держится в стороне от своих «творений», и которое вмешивается подчас в человеческие дела, когда это угодно его капризной воле. Представление о подобном высшем Существе только отталкивает буддистов. Они не могут считать истиной миф о том, что некое существо, подобное им самим, создало мир из ничего и населило его парой живых существ; что, из-за совершенного ими прегрешения — прегрешения, кстати, можно было бы избежать, если бы захотел Создатель, — они были осуждены им на вечные муки; что со временем Творец, чувствуя жалость к проклятым, либо же ощущая некие угрызения совести за свой поспешный гнев, отправил своего возлюбленного Сына на землю с целью избавить людей от всеобщего страдания, и т. д., и. т. п.

Да я тоже не верю в такое высшее Существо =) Здесь, уважаемый Судзуки Д.Т. просто показывает свои очень поверхностные знания о Библии, но никак не суть науки о Боге.

С точки зрения Вед, буддизм осознаёт только одну первую часть Бога, а именно Брахман. Т.е. безличный аспект Бога, Его множественность (Брахм) и Вселенную в её вечности (Самсара), но не осознаёт другие два аспекта: Параматму и Бхагавана.
Поэтому буддистов называть атеистами верно, но всё-таки не совсем =) Брахман это тоже аспект Бога, только безличностный, поэтому, буддизм всё-таки чуть-чуть не атеизм. Но только чуть-чуть!

p.s.
Все наши споры от невежества. От незнания традиций друг друга, от поверхностного понимания традиций другой веры.

а в чем будет отличие от учения Будды Готамы?

Я думал вы скажите =) Просто, я извиняюсь, википедия говорит так )) что Он даст новое учение. А иначе зачем приходить, если нового ничего не дать?

Виталий, мир!
Будды периодически приходят в этот мир. Будда не дает нового учения. Будда всегда учит одному верному Учению. К сожалению происходит искажение и забывание того, чему Будда учил, потому приходит следующий. Грядущий Будда даст тоже самое учение, что и предыдущие.

Покайся пёс шелудивый.

Всё таки каким нужно быть доверчивым чухонцем что бы стать кришнаитом.

Виталий пишет:У меня ещё один вопрос к Диме: как вы относитесь к Майтрее, как к следующем Будде, учение которого будет отличаться от учения Будды Шакьямуни?

Извините, что вмешиваюст в разговор. Пророчество Будды о Майтрее можно посмотреть здесь:
https://books.google.ru/books?id=TViCAQAAQBAJ&pg=PT414&lpg=PT414&dq=%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B2%D1%8B%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%82%D0%B5%D1%8F&source=bl&ots=h89c8BtNdb&sig=xTGslMuKDHzUqW9fmyS8L-6v5mY&hl=ru&sa=X&ei=M2OoVOK8M6aqywPUs4G4Bw&ved=0CB4Q6AEwAA#v=onepage&q=%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B2%D1%8B%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%82%D0%B5%D1%8F&f=false