Кто есть буддист?

Буддист мирянин
Человек в буддизме принимает Прибежище в Трёх Драгоценностях - Будде, Дхамме и Сангхе, а также и минимальный набор обетов нравственности, состоящий из пяти обетов. Сам акт прибежища известен ещё со времён Будды. Почти каждая сутта, в которой Будда проповедует Дхамму мирянам заканчивается просьбой с их стороны к Будде о принятии их в качестве буддистов-мирян. Со временем форма принятия Прибежища приобрела канонически законченный вид, заключающийся в троекратным повторением вслед за монахом фразы: «Я иду под защиту Будды, я иду под защиту Дхаммы, я иду под защиту Сангхи».

Вторым шагом становится принятие обетов нравственности состоящих из пяти обетов:

1. Обет не убивать;
2. Обет не брать то, что не дано добровольно;
3. Обет не лгать;
4. Обет не совершать проступков на сексуальной почве;
5. Обет не употреблять алкоголь и вещества затуманивающие сознание;

Для тех, кто хочет взять на себя дополнительные обязательства существуют более строгие восемь обетов, которые принимают на время поста. Эти обеты повторяют и углубляют первые пять, плюс добавляют ещё несколько:

1. Обет не убивать;
2. Обет не брать то, что не дано добровольно;
3. Обет не лгать;
4. Обет воздерживаться от сексуальной активности;
5. Обет не употреблять алкоголь и вещества затуманивающие сознание;
6. Обет не принимать пищу после полудня;
7. Обет воздерживаться от танцев, пения, музыки, посещения развлекательных мероприятий, ношения украшений, использования духов и косметики для украшения тела;
8. Обет не пользоваться роскошными и высокими сиденьями и постелями.

Человек в буддизме старается по мере возможности постигать основы буддизма и привносить Дхамму в свою повседневную жизнь.

Хорошие обязательства.Не все понятны почему и зачем,но большинство просто замечательные.
Но что в итоге это воспитывает человека понятно.Но вот в вопросе вечности как это ,на сколько важно?
Сколько раз ,сколько можно допустить ошибок чтобы всё получилось или в общем итоге не испортилось?
Кстати какая награда ожидает такого человека после смерти?

FriendX пишет:Хорошие обязательства.Не все понятны почему и зачем,но большинство просто замечательные.
Но что в итоге это воспитывает человека понятно.Но вот в вопросе вечности как это ,на сколько важно?
Сколько раз ,сколько можно допустить ошибок чтобы всё получилось или в общем итоге не испортилось?
Кстати какая награда ожидает такого человека после смерти?

Мир!
Это важные обязательства, чем лучше и усерднее их будет выполнять человек, тем более лучшей будет его посмертная участь.

Dima пишет:

FriendX пишет:Хорошие обязательства.Не все понятны почему и зачем,но большинство просто замечательные.
Но что в итоге это воспитывает человека понятно.Но вот в вопросе вечности как это ,на сколько важно?
Сколько раз ,сколько можно допустить ошибок чтобы всё получилось или в общем итоге не испортилось?
Кстати какая награда ожидает такого человека после смерти?

Мир!
Это важные обязательства, чем лучше и усерднее их будет выполнять человек, тем более лучшей будет его посмертная участь.

А кто определяет его посмертную участь?
Не уж то господин или госпожа неведение?  

FriendX пишет:

Dima пишет:

FriendX пишет:Хорошие обязательства.Не все понятны почему и зачем,но большинство просто замечательные.
Но что в итоге это воспитывает человека понятно.Но вот в вопросе вечности как это ,на сколько важно?
Сколько раз ,сколько можно допустить ошибок чтобы всё получилось или в общем итоге не испортилось?
Кстати какая награда ожидает такого человека после смерти?

Мир!
Это важные обязательства, чем лучше и усерднее их будет выполнять человек, тем более лучшей будет его посмертная участь.

А кто определяет его посмертную участь?
Не уж то господин или госпожа неведение?  

То есть как это "кто"? Что посеешь, то и пожнешь. Вот и весь сказ.

Dima пишет:

FriendX пишет:

Dima пишет:

FriendX пишет:Хорошие обязательства.Не все понятны почему и зачем,но большинство просто замечательные.
Но что в итоге это воспитывает человека понятно.Но вот в вопросе вечности как это ,на сколько важно?
Сколько раз ,сколько можно допустить ошибок чтобы всё получилось или в общем итоге не испортилось?
Кстати какая награда ожидает такого человека после смерти?

Мир!
Это важные обязательства, чем лучше и усерднее их будет выполнять человек, тем более лучшей будет его посмертная участь.

А кто определяет его посмертную участь?
Не уж то господин или госпожа неведение?  

То есть как это "кто"? Что посеешь, то и пожнешь. Вот и весь сказ.

А Кто или кто этот принцип установил во Вселенной? 

Камма – индивидуальная сила, которая действует на протяжении всех жизней существа. Однако камма не хранится где-то внутри вечно меняющегося тела или ума живого существа, но зависит от индивидуального «психофизического потока», который имеет опыт, влияния, чувства, впечатления и характеристики, и всегда готова проявить себя в различных феноменах и подходящих случаях и ситуациях.

«Где, уважаемый, находится камма?» – спросил царь Милинда Достопочтенного Нагасену.

«О Царь» – ответил Достопочтенный Нагасена – «Нельзя сказать, что камма хранится где-то в этом текущем сознании или в какой-либо из частей тела. Однако, зависимая от тела и ума, она дремлет, сразу проявляя себя, когда наступает подходящий случай, подобно манго, которое растёт на манговом дереве, и не находится где-то внутри дерева, а вырастает раз в сезон при благоприятных обстоятельствах».

Dima пишет:Камма – индивидуальная сила, которая действует на протяжении всех жизней существа. Однако камма не хранится где-то внутри вечно меняющегося тела или ума живого существа, но зависит от индивидуального «психофизического потока», который имеет опыт, влияния, чувства, впечатления и характеристики, и всегда готова проявить себя в различных феноменах и подходящих случаях и ситуациях.

«Где, уважаемый, находится камма?» – спросил царь Милинда Достопочтенного Нагасену.

«О Царь» – ответил Достопочтенный Нагасена – «Нельзя сказать, что камма хранится где-то в этом текущем сознании или в какой-либо из частей тела. Однако, зависимая от тела и ума, она дремлет, сразу проявляя себя, когда наступает подходящий случай, подобно манго, которое растёт на манговом дереве, и не находится где-то внутри дерева, а вырастает раз в сезон при благоприятных обстоятельствах».

Что это было?  
Надо было спросить камма это нечто существующее или плод воображения буддиста?А уже потом спрашивать где.  
Извините,далее я этот разговор продолжать не буду.  

FriendX пишет:

Dima пишет:Камма – индивидуальная сила, которая действует на протяжении всех жизней существа. Однако камма не хранится где-то внутри вечно меняющегося тела или ума живого существа, но зависит от индивидуального «психофизического потока», который имеет опыт, влияния, чувства, впечатления и характеристики, и всегда готова проявить себя в различных феноменах и подходящих случаях и ситуациях.

«Где, уважаемый, находится камма?» – спросил царь Милинда Достопочтенного Нагасену.

«О Царь» – ответил Достопочтенный Нагасена – «Нельзя сказать, что камма хранится где-то в этом текущем сознании или в какой-либо из частей тела. Однако, зависимая от тела и ума, она дремлет, сразу проявляя себя, когда наступает подходящий случай, подобно манго, которое растёт на манговом дереве, и не находится где-то внутри дерева, а вырастает раз в сезон при благоприятных обстоятельствах».

Что это было?  
Надо было спросить камма это нечто существующее или плод воображения буддиста?А уже потом спрашивать где.  
Извините,далее я этот разговор продолжать не буду.  

Камма объективно существует. Вот закон каммы: что посеешь, то и пожнешь.

Dima пишет:

FriendX пишет:

Dima пишет:Камма – индивидуальная сила, которая действует на протяжении всех жизней существа. Однако камма не хранится где-то внутри вечно меняющегося тела или ума живого существа, но зависит от индивидуального «психофизического потока», который имеет опыт, влияния, чувства, впечатления и характеристики, и всегда готова проявить себя в различных феноменах и подходящих случаях и ситуациях.

«Где, уважаемый, находится камма?» – спросил царь Милинда Достопочтенного Нагасену.

«О Царь» – ответил Достопочтенный Нагасена – «Нельзя сказать, что камма хранится где-то в этом текущем сознании или в какой-либо из частей тела. Однако, зависимая от тела и ума, она дремлет, сразу проявляя себя, когда наступает подходящий случай, подобно манго, которое растёт на манговом дереве, и не находится где-то внутри дерева, а вырастает раз в сезон при благоприятных обстоятельствах».

Что это было?  
Надо было спросить камма это нечто существующее или плод воображения буддиста?А уже потом спрашивать где.  
Извините,далее я этот разговор продолжать не буду.  

Камма объективно существует. Вот закон каммы: что посеешь, то и пожнешь.

Ну так ответьте себе или всем: Кто или кто это закон во Вселенной установил?
Что... вопрос сложный?  

FriendX пишет:

Dima пишет:

Камма объективно существует. Вот закон каммы: что посеешь, то и пожнешь.

Ну так ответьте себе или всем: Кто или кто это закон во Вселенной установил?
Что... вопрос сложный?  

Нет никакого законодателя, устанавливающего некие сверхмировые законы. В крайнем случае это лично Вы. Что вы посеете, то и пожнете.
Будда приводит в качестве примера историю о человеке, раненом стрелой. Страдая от боли, он предпочтет побыстрее удалить стрелу из своего тела. Он не станет предаваться рассуждениям о том, кем была выпущена стрела, как выглядел стрелок, женат ли он или холост. Так и вопросы о том, кто сотворил мир, как возникло бытие и тому подобное практической ценности не имеют. Будда считал единственным важным предметом для наставлений – то, что происходит здесь и сейчас.

Насчёт того что происходит здесь и сейчас верно,надо именно этим и заниматься. Но если нет никакой гарантии что есть ещё будущее,то и это видится людям бессмысленным. и они увлекаются тем,что им кажется тут актуальным.Кому насилие,кому секс,кому обжорство и прочие удовольствия. Ведь Будда не Законодатель Вселенной,значит рассуждается о нём у обывателя примерно так:"у каждого свои тараканы в голове" или "каждый с ума сходит по своему".
Что касается стрел в теле,то они вынимаются и снова наступает время когда не только можно но и следует рассуждать Кто Законодатель всего во Вселенной.Чтобы быть уверенным в каком либо выбранном пути.Что этот путь действительно приведёт куда то,а не самообман на время пребывания тут на земле.
Вижу что Вам Дмитрий не хватает смысла.Вы просто думаете что делая хорошие поступки себе устраиваете какое то будущее. А есть оно или нет и не знаете. Нет никого кто мог бы Вам его обещать.  

[quote="FriendX" Кто Законодатель всего во Вселенной. [/quote]
Нет никакого законодателя во вселенной. есть принцип: что посеешь, то и пожнешь.

Чтобы быть уверенным в каком либо выбранном пути.Что этот путь действительно приведёт куда то,а не самообман на время пребывания тут на земле.

Так это у вас самообман.

Вижу что Вам Дмитрий не хватает смысла.Вы просто думаете что делая хорошие поступки себе устраиваете какое то будущее. А есть оно или нет и не знаете. Нет никого кто мог бы Вам его обещать.

Да вы сердцеведец! прямо в глубины проникаете!!
Так и вы, делая хорошие поступки, себе устраиваете будущее. И это Вы не знаете есть оно или нет. я твердо знаю, что есть более прекрасное будущее, чем нынешнее состояние.
Обещаний мне не надо. Надо чтобы было, можно без обещаний.

Dima

Так это у вас самообман.

Вы этого знать не можете.

Так и вы, делая хорошие поступки, себе устраиваете будущее. И это Вы не знаете есть оно или нет. я твердо знаю, что есть более прекрасное будущее, чем нынешнее состояние.
Обещаний мне не надо. Надо чтобы было, можно без обещаний.

Обещания у Вас уже есть.Только Вам обещал человек который начинал свою мысль с неведения и неведением окончил.
Мысль Соловьёва о буддизме я Вам не зря приводил.А то как Вы уклонились,говорит о том какой на самом деле Ваш внутрениний мир.Что там под маской на самом деле.

FriendX пишет: Dima

Так это у вас самообман.

Вы этого знать не можете.

То есть как это "не могу"? Почему не могу, на каком основании не могу?? это Вы не можете знать могу я это знать или не могу!

Так и вы, делая хорошие поступки, себе устраиваете будущее. И это Вы не знаете есть оно или нет. я твердо знаю, что есть более прекрасное будущее, чем нынешнее состояние.
Обещаний мне не надо. Надо чтобы было, можно без обещаний.

Обещания у Вас уже есть.Только Вам обещал человек который начинал свою мысль с неведения и неведением окончил.

что за человек?

Мысль Соловьёва о буддизме я Вам не зря приводил.А то как Вы уклонились,говорит о том какой на самом деле Ваш внутрениний мир.Что там под маской на самом деле.

Дело в том, что я читал инсинуации Соловьева о Софии-премудрости. Поэтому особо не воспринимаю Соловьева.

Dima

То есть как это "не могу"? Почему не могу, на каком основании не могу?? это Вы не можете знать могу я это знать или не могу!

То есть Вы обо мне можете знать,а я не могу?Или я на таком же основании как Ваше могу знать о Вас или Вы не можете на основании Вашего утрвеждения обо мне не можете знать обо мне. Разбирайтесь.

что за человек?

Будда наверное.Он обещал то чего ему наверное кто то обещал.А в начале все упирается в неведение. Значит всё что в итоге Вы имеете - неведение.

Дело в том, что я читал инсинуации Соловьева о Софии-премудрости. Поэтому особо не воспринимаю Соловьева.

Да..он как бы враг Вашим взглядам.Понимаю.Только сильные люди могут принимать адекатную критику их взглядов.
Вот только что или Кто их делает сильными,что они на пол пути или даже в конце могут вдруг признать свою неправоту и сменить курс?Иисус сказал не о том что надо признать неведение,а сказал так:
[Ин.8:32] и познаете истину, и истина сделает вас свободными.
[Откр.1:8] Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель.
Теперь Вы можете знать какое было начало и почему.

FriendX пишет:Dima

То есть как это "не могу"? Почему не могу, на каком основании не могу?? это Вы не можете знать могу я это знать или не могу!

То есть Вы обо мне можете знать,а я не могу?Или я на таком же основании как Ваше могу знать о Вас или Вы не можете на основании Вашего утрвеждения обо мне не можете знать обо мне. Разбирайтесь.

Ну я-то точно знаю, знаю я или я не знаю.

что за человек?

Будда наверное.Он обещал то чего ему наверное кто то обещал.А в начале все упирается в неведение. Значит всё что в итоге Вы имеете - неведение.

Будда есть Просветленный. Он не находится в неведении. Будда - ведает.

Дело в том, что я читал инсинуации Соловьева о Софии-премудрости. Поэтому особо не воспринимаю Соловьева.

Да..он как бы враг Вашим взглядам.Понимаю.Только сильные люди могут принимать адекатную критику их взглядов.
Вот только что или Кто их делает сильными,что они на пол пути или даже в конце могут вдруг признать свою неправоту и сменить курс?Иисус сказал не о том что надо признать неведение,а сказал так:
[Ин.8:32] и познаете истину, и истина сделает вас свободными.
[Откр.1:8] Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель.
Теперь Вы можете знать какое было начало и почему.

Что за сопли?  Зачем эта дихотомия "слабый-сильный"? Я не из подворотной клоаки, на "слабо" не ведусь.
А Иисус ошибался. Неверные взгляды у него.

Dima
Ну я-то точно знаю, знаю я или я не знаю.

Надеюсь что меня такого же права и такой же возможности, тоже никто не лишил.
Но мы оба знаем,но разное!

Будда есть Просветленный. Он не находится в неведении. Будда - ведает.

Он ушёл в первопричину возникновения мира и всего. По его учению это неведение.
Так что сия буддийская лапша на моих ушах не задержалась.Она у меня в руках.  

А Иисус ошибался. Неверные взгляды у него.
Жду веских аргументов.Хотя заранее знаю что их нет.

FriendX пишет:Dima
Ну я-то точно знаю, знаю я или я не знаю.



Будда есть Просветленный. Он не находится в неведении. Будда - ведает.

Он ушёл в первопричину возникновения мира и всего. По его учению это неведение.

"Первопричина" возникновения, согласно буддизма, есть неведение. Неведение и Ниббана кардинально различаются.

А Иисус ошибался. Неверные взгляды у него.
Жду веских аргументов.Хотя заранее знаю что их нет.

Нет конкордации с учением просветленного Татхагаты, это есть неумелые и неверные взгляды.

Буддизм чуть чуть моложе чем иудаизм. А до иудаизма были ещё культуры,более древние. Ни о каких Ниббанах и Татхагатах речи вообще никто не вёл и не знал о них.Однако исследователи исории подчёркивают о событиях потопа остались какие то искажённые на свой манер истории в каждой культуре.Даже в каких то диких и малоизвестных.То есть во всех более древних культурах есть понятия о Творце как о Первопричине существования всего.

Нет конкордации с учением просветленного Татхагаты, это есть неумелые и неверные взгляды.

А кто сказал что это необходимо для кого то ещё кроме вас?

Кстати,не в этой теме но вы разобрались с генам Христа? Немного запоздалая информация,но тем не менее. Из за Адама была проклята земля.,а не из за Евы.Иисус был зачат непорочно,генов Адама который нёс проклятие в своих генах в Иисуса не попало.
То есть таким образом Бог корректировал гены Иисуса,чтобы связь с человечеством и его прошлым была минимальна.Надеюсь что это немного поможет вам.

FriendX пишет:Буддизм чуть чуть моложе чем иудаизм. А до иудаизма были ещё культуры,более древние. Ни о каких Ниббанах и Татхагатах речи вообще никто не вёл и не знал о них.Однако исследователи исории подчёркивают о событиях потопа остались какие то искажённые на свой манер истории в каждой культуре.Даже в каких то диких и малоизвестных.То есть во всех более древних культурах есть понятия о Творце как о Первопричине существования всего.
.

Дорогой друг Френд! Не уловил связи между потом-наводнениями и понятием о Творце.
Это что-то Юнговское? Архетипы? Мы в область психиатрии перемещаемся??

Нет конкордации с учением просветленного Татхагаты, это есть неумелые и неверные взгляды.

А кто сказал что это необходимо для кого то ещё кроме вас?

Почему кроме меня? Весьма много буддистов на свете.

Кстати,не в этой теме но вы разобрались с генам Христа? Немного запоздалая информация,но тем не менее. Из за Адама была проклята земля.,а не из за Евы.Иисус был зачат непорочно,генов Адама который нёс проклятие в своих генах в Иисуса не попало.
То есть таким образом Бог корректировал гены Иисуса,чтобы связь с человечеством и его прошлым была минимальна.Надеюсь что это немного поможет вам

В теме не судьба ответить?

А никто из буддистов не задумывался зачем соблюдать все эти предписания: не убей, не укради и т.д., если никакого законодателя нет? Ведь тогда никто не гарантирует исполнения закона кармы. Никто не знает как этот закон (которого и быть не должно по логике буддизма) сработает в следующую секунду!
Но вот чудо! =) Закон кармы работает, работает и работает. Совершенно случайно по логике буддизма. Никто его не поддерживает, не создаёт. Этот принцип просто есть сам по себе, просто из ниоткуда он взялся. Какая строгая логика! Как это разумно считать, что всё что возникло в этом мире просто возникло из пустоты без всякой причины. По сути буддизм это тот же научный атеизм.
Но почему у Будды, у самого Господа могла возникнуть такая философия? Почему Сам Бог проповедует атеизм? Интересный вопрос ...
Всё дело в язычестве. Когда религия приходит в упадок Господь приходит в этот мир, чтобы разрушить старую религию и дать духовное знание заново, т.к. люди склонны забывать, искажать, добавлять своё. Но иногда Господь это делать не сразу. Он пришёл в форме Будды чтобы разрушить язычество и отвернуть людей от Самого Себя, потому что они потеряли духовный разум.

Вот неофит вайшнавский неугомонный.
Будда есть, сансара есть, камма есть. а персонального бога-творца нет.
Зачем глупости здесь писать?

Павел учит так:
Книга 1-е Коринфянам > Глава 8 > Стих 6:
но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него

а по вашему у Вас нет Отца

[quote="Библеист"]Павел учит так:
[url=http://bible.com.ua/bible/r/46]Книга 1-е Коринфянам[/url] > [url=http://bible.com.ua/bible/r/46/8]Глава 8[/url] > [url=http://bible.com.ua/bible/r/46/8#6] Стих 6[/url]:
но [b]у нас один Бог Отец[/b], из Которого все, и мы для Него

а по вашему у Вас нет Отца :([/quote]

При чем тут Павел? Это стандартная аврамическая фишка.
Догмат такой, что бог- один, он и у иудеев, у бахаи, у исламистов, у христиан.

Отец у меня есть. Буддизм не признает персонального Бога-Творца.