Умные, глупые, мудрые, дураки... По каким критериям определить.

Владимир П. пишет: Вы всех в дураки записали по глупости или по лживости?

Причем здесь я? Мы обсуждали вопрос что Вам нравится/ненравится.

Владимир П. пишет:

Или Вы хотели бы чтобы было наоборот?

Вы где то заметили, что я склонен к субъективному или опять вещаете по глупости или по лживости?

Опять, причем здесь я? Вам был просто задан обычный вопрос.

Крис пишет:Вовочка!! Хм...)))
а мне нравится.  я голосую это этот вариант.
ну если будет голосование, мой голос учтите пожалуйста.

Когда наберется много вариантов, создадим опрос-голосование

Черный ворон пишет:

Владимир П. пишет: Вы всех в дураки записали по глупости или по лживости?

Причем здесь я? Мы обсуждали вопрос что Вам нравится/ненравится.

При том что Вы выдвигаете предположения свойственные Вам, а не мне.

Владимир П. пишет:При том что Вы выдвигаете предположения свойственные Вам, а не мне.

Почему это мне? Разве я хвастался, что якобы выставил дураками атеистов на евре? Разве я был озабочен проблемой как дураков обличать? Разве я гордился умением изображать из себя умного?

Черный ворон пишет:

Владимир П. пишет:При том что Вы выдвигаете предположения свойственные Вам, а не мне.

Почему это мне? 

Потому что Вы это пишете.

Разве я хвастался, что якобы выставил дураками атеистов на евре?

Это говорит о том, что все дураки?

 Разве я был озабочен проблемой как дураков обличать?

Именно Вы говорите, что это проблема. Может хватит врать?

Владимир П. пишет:Именно Вы говорите, что это проблема. Может хватит врать?

Вы даже у меня совет просили как это делать, кто из нас врет? Прекратите изворачиваться как уж на сковородке

Владимир П. пишет:

Разве я хвастался, что якобы выставил дураками атеистов на евре?

Это говорит о том, что все дураки?

Это говорит о том, что Вам нравится быть умным среди дураков.

Черный ворон пишет:

Владимир П. пишет:Именно Вы говорите, что это проблема. Может хватит врать?

Вы даже у меня совет просили как это делать, ?  

Что делать?

Черный ворон пишет:

Владимир П. пишет:

Разве я хвастался, что якобы выставил дураками атеистов на евре?

Это говорит о том, что все дураки?

Это говорит о том, что Вам нравится быть умным среди дураков.

Вы опять выдвигаете глуполживые предположения.

Владимир П. пишет:Что делать?

Солидно! Философский вопрос, понимаешь, различных мыслителей, религиозных деятелей, пророков...
Итак слушаем...

Владимир П. пишет:

Черный ворон пишет:

Владимир П. пишет:

Разве я хвастался, что якобы выставил дураками атеистов на евре?

Это говорит о том, что все дураки?

Это говорит о том, что Вам нравится быть умным среди дураков.

Вы опять выдвигаете глуполживые предположения.

Складывается впечатление, что у Вас серьезные нарушения в логическом мышлении

Черный ворон пишет:Складывается впечатление, что у Вас серьезные нарушения в логическом мышлении

А можить мы не готовы к восприятию нашего лектора? 

Черный ворон пишет:

Владимир П. пишет:

Черный ворон пишет:

Владимир П. пишет:

Разве я хвастался, что якобы выставил дураками атеистов на евре?

Это говорит о том, что все дураки?

Это говорит о том, что Вам нравится быть умным среди дураков.

Вы опять выдвигаете глуполживые предположения.

Складывается впечатление, что у Вас серьезные нарушения в логическом мышлении

У Вас, как автора глуполживых постов может сложиться любая фантазия.

Владимир П. пишет:У Вас, как автора глуполживых постов может сложиться любая фантазия.

Ну а какие еще могут быть фантазии, когда вместо ответа на простые и ясные вопросы Вы обвиняете меня во лжи? Вопросы не могут быть ложью, это всего лишь вопросы. Вам нужно тщательно снова проштудировать свой сайт о логическом мышлении если конечно там что-то умное написано.

Черный ворон пишет:

Владимир П. пишет:У Вас, как автора глуполживых постов может сложиться любая фантазия.

Ну а какие еще могут быть фантазии, когда вместо ответа на простые и ясные вопросы Вы обвиняете меня во лжи?  

Вопросы вне контекста не могут быть простые и ясные. 

Вам нужно тщательно снова проштудировать свой сайт

Вам нужно перестать постоянно врать, а Вы врете что я нарушаю логику.

Владимир П. пишет:Вам нужно перестать постоянно врать, а Вы врете что я нарушаю логику.

Какой ужас, у Вас оказывается начисто отсутствует логическое мышление!   
Итак, рассуждаем логически, что такое ложь?
Ложь - это умышленное искажение фактов, которые лгущему известны как истина.
Идем дальше, если я лгу, то значит мне известно, что Вы правы
Однако ранее Вы утверждали, что я типа в маразме нахожусь, а это значит я неспособен Вас правильно понимать.
Ну а коль неспособен понимать истину, как я могу ее умышленно искажать?

Вобщим прихожу к выводу, что Вашим байкам от том что Вы там кого то на евре дураками выставили верить не стоит. Скорее всего все было наоборот и вы здесь пытаетесь выдавать желаемое за действительное.

Черный ворон пишет:

Владимир П. пишет:Вам нужно перестать постоянно врать, а Вы врете что я нарушаю логику.

Какой ужас, у Вас оказывается начисто отсутствует логическое мышление!   
Итак, рассуждаем логически, что такое ложь?
Ложь - это умышленное искажение фактов, которые лгущему известны как истина.
Идем дальше, если я лгу, то значит мне известно, что Вы правы
Однако ранее Вы утверждали, что я типа в маразме нахожусь, а это значит я неспособен Вас правильно понимать.
Ну а коль неспособен понимать истину, как я могу ее умышленно искажать? 

 Вы опять врете. Я не утверждал, что Вы маразматик в общем. Речь шла о частном случае. Если у Вас девичья память, то привожу цитату - "Маразматик это более к Вам. Именно Вы не можете осилить, что вундеркинд в принципе не применимо для людей среднего возраста."

Попытался сформулировать насчёт "умный человек", так ничего и не получилось. Может я глуповат для таких вопросов?  

[quote="Владимир П."]
Это не предмет голосования. То что я предложил это общепринятые законы правильного мышления. Глупо менять объективные критерии на субъективные от балды.[/quote] Вован, биомать, нет никаких законов мышления,тем более- правильного. Этих законов просто в природе не существует , епть :twisted: 

Умный человек, это человек понимающий причины следствий. Все остальное, что ты тут несешь- пурга провинциального философа-алкоголика

Сергеевна пишет:

Владимир П. пишет:
Это не предмет голосования. То что я предложил это общепринятые законы правильного мышления. Глупо менять объективные критерии на субъективные от балды.

Вован, биомать, нет никаких законов мышления,тем более- правильного. Этих законов просто в природе не существует , епть  

  

Их нет в природе, но они есть в теории, логике частности.

Умный человек, это человек понимающий причины следствий.

На основании чего понимающий? Своих фантазий или общепринятых методов(принципов).

Все остальное, что ты тут несешь- пурга провинциального философа-алкоголика

Вы поймали меня на противоречиях или просто полаять вышли?

Владимир П. пишет:Вы поймали меня на противоречиях или просто полаять вышли?

Да, друзья, не забываем, что эта тема предназначена для восхищения умом и сообразительностью Владимира П. Меня вот выше тоже в оффтоп занесло, прошу прошения у Владимира в том что усомнился в его высочайшем уровне интеллекта

Черный ворон пишет:

Владимир П. пишет:Вы поймали меня на противоречиях или просто полаять вышли?

Да, друзья, не забываем, что эта тема предназначена для восхищения умом и сообразительностью Владимира П. Меня вот выше тоже в оффтоп занесло, прошу прошения у Владимира в том что усомнился в его высочайшем уровне интеллекта

Мелкий подхалимаж уже был...

[quote="Владимир П."

Их нет в природе, но они есть в теории, логике частности.[/quote]
Нет, мимо такого раскошного обалдуя, пройти нельзя в принципе.
Логика не определяет законы мышления. Логика,всего навсего метод построения взаимосвязей.Мышление при этом может быть каким угодно-Логичным, образным,двоичным,троичным, эйдетическим,формальным или не формальным, истерическим- параноидальным,шизофреничным, ассоциативным и т.д Типов мышления, до *нецензурная брань* матери, а вот законов- нет как таковых. Никто не знает какое мышление не правильное или незаконное. Мало того, мышления как последовательного процесса, вообше может не происходить. Неформальное мышление, тем и отличается от например эйдетического, тем, что ответ появляется без построения логических цепочек и ассоциаций.

На основании чего понимающий? Своих фантазий или общепринятых методов(принципов).

Не только на "основании чего", Вовочка, а  еще и "чем". Нейросетью, которые в просторечии называют мозгом. Чем сложнее нейросеть, чем точнее отражает реальность, тем большее  количество взаимосвязей  она обрабатывает. А основанием  является личный и обшественный опыт

Вы поймали меня на противоречиях или просто полаять вышли?

На элементарном незнании  и понтах я тебя поймала. Ты просто не представляешь и не знаешь предмета, о котором пытаешься рассуждать. Впрочем, этим ты еше на евре грешил, почему то  принимая нежелание людей  вести беседу с дураком и неучем за доказательство  твоей правоты.

Владимир П. пишет:Мелкий подхалимаж уже был...

Да, друзья, не повторяйте моих ошибок, мелочиться не нужно, берите выше, например, гений, пророк, святой, а может даже христос во плоти