История США, интересная штука. Когда ее начинаешь изучать более досконально, то многое оказыватся совсем не таким как распространенные мифы, а иногда даже совсем не таким, как принято считать.
Например, Джон Кеннеди еше будучи сенатором,написал книгу о гражданском мужестве сенаторов которые последовательно отстаивали права и свободы рабов. Как ни странно, но вся десятка поплатилась за свои убеждения карьерами и самое смешное, что все они были южанами. Как то это не вяжется с мифом о жутком, рабовладельческом юге. Ну никак не вяжется. Или вот фраза из книги Дюбуа, который был собственно рассовой нигрой и южанином
-" Еше не известно как цветные отнесутся к этой войне..."
От те раз! Как буд то речь шла не о той самой войне за свободу рабов... Опять нестыковка.
А от вообше из учебника по истории США
-" Прогрессивный Юг представлял экономическую угрозу интересам Севера".
Тут поневоле выпадешь в осадок. В официальной версии,это Север был прогрессивным, а Юг отсталым.То есть все с точностью до наоборот. И тут просто хочется разбираться поосновательней.
Конечно самой большой неожиданностью для меня стало свидетельство, что рабов белых до гражданской войны было большинство и это извести напрочь подкосило мое убеждение, что Англия была древнейшим свободным государством. Заинтересовавшись этим вопросом я много чего раскопала и если будет время, обязательно расскажу о английской истории.Занимательное чтиво доложу я вам.По моему глубокому убеждению,Англия напакостила в мире так, что ее даже американцы не переплюнули.Пока не переплюнули.Мы то знаем, из под чьего хвоста штаты выпали.Яблоко от яблони..как говорится.
Ну так вот, вернемся к америке.
Рабовладение, ясное дело на юге существовало.Это факт железобетонный.Зло ли это?
С нашей современной позиции,зло несомненное.Только вот война к благородным порывам освобождения рабов,никакого отношения не имела. Интересы севера в этой войне были насквозь шкурными и вопрос стоял ребром-Либо север будет главным,либо Юг.
Начнем издалека-как же жилось рабам? А жилось им хреново.
«Негры являются пожизненной собственностью, смерть рабов в расцвете молодости и сил наносит материальный ущерб владельцу; поэтому почти во всех случаях рабы живут в более комфортабельных условиях, чем несчастные европейцы, в отношении которых строгий плантатор проявляет неумолимую жестокость. Они выбиваются из сил, чтобы выполнить порученную им работу».
Ассамблея Виргинии (орган местного самоуправления) еще в 1662 г. отмечала: «Варварское обращение жестоких хозяев с рабами вызвало множество скандалов и нанесло ущерб престижу страны в целом, в результате чего люди, которые намеревались приехать сюда, теперь воздерживаются от этого из-за всяких опасений; и по этой причине приток, особенно мужской, рабочей силы и благосостояние владений его величества наталкиваются на большие трудности».
Неграм жилось хреново, а вот белым,еше хреновей.Особенно, если они были откупными.
«Если раб, будучи наказан хозяином за бегство или другой проступок против него, потеряет жизнь или какой-либо член, то никто не обязан за это никаким возмещением. Но если кто-либо из баловства или жестокости намеренно убьет своего раба, он уплатит в казну 15 фунтов стерлингов»
Я не шучу.Это закон такой.Английский, между прочим.Напомню-речь идет о белых рабах.Черные как никак являлись живой собственностью и их худо-бедно ,берегли.
А вот изящный выверт правосудия
Закон штата Мериленд
«Среди нас никогда не будет ига рабства, крепостной зависимости или людей, содержащихся на положении пленников, если это не законные пленники, захваченные в справедливых войнах, или иностранцы, добровольно продавшие себя или проданные нам. Но и эти будут пользоваться всеми свободами и христианским обращением, которые предписаны моралью Божьего закона в Израиле для таких лиц. Это, однако, никого не освобождает от рабства, присужденного властями».
Вот так вот. Оно низзя,но ежели че, то можно
«Каждый сервент, который служил верно и добросовестно на пользу своему хозяину семь лет, не должен быть отпущен без всего; если же он не проявил верности, добросовестности и усердия на своей службе при хорошем обращении с ним хозяина, он не будет отпущен на свободу, пока власти не сочтут, что он выполнил свои обязательства»
То есть, все на усмотрение хозяина.И поди докажи, что ты пахал как Папа Карло, когда тот строгал Буратину.И слушать никто не будет. В обшем,те счастливчики кто дожил до свободы,зачастую не получали ничего и становились наемными рабочими.С теми же правами, что и у рабов.Только, что убивать их безнаказанно было уже нельзя.
....
Ладно.Время позднее.Потом продолжу
Форум
Публикации
Англия и покруче развлекалась. Какой нибудь капитан мог спокойно получить приватизационное свидетельство от королевы и брать на гоп-стоп любой корабль подвернувшийся ему на пути. 
Те самые браунисты о которых я писала и были одним из составляющих этого крыла. Нон,ну ты и отстойный.Жуть