Умные, глупые, мудрые, дураки... По каким критериям определить.

Игорь2 пишет:
Нет, это по теме. Определение дайте, что есть глупый и умный. Четко определите границу между этими состояниями. Я с удовольствием почитаю сей труд.

Глупый ищет большого места, а умного и в углу знать.

Владимир П. пишет: За себя стыдись. Я нигде не врал в отличии от тебя.

Ты себе врешь.

Владимир П. пишет:
Глупый, это который чаще говорит глупости...

Дайте определение глупости. И с какой частотой надо говорить эти самые глупости, что бы считаться глупым?  

Просто Вера пишет:

Игорь2 пишет:
Нет, это по теме. Определение дайте, что есть глупый и умный. Четко определите границу между этими состояниями. Я с удовольствием почитаю сей труд.

Глупый ищет большого места, а умного и в углу знать.

...Толки глупого в ступе пестом вместе с зерном, не отделится от него глупость его. (Прит.27:22)  

Reaper42 пишет:

Владимир П. пишет: За себя стыдись. Я нигде не врал в отличии от тебя.

Ты себе врешь.

Совсем с малыш Reaper42 заврался.

Игорь2 пишет:

Владимир П. пишет:
Глупый, это который чаще говорит глупости...

  И с какой частотой надо говорить эти самые глупости, что бы считаться глупым? 

Вас уже можно считать...

Владимир П. пишет:

Игорь2 пишет:

Владимир П. пишет:
Глупый, это который чаще говорит глупости...

  И с какой частотой надо говорить эти самые глупости, что бы считаться глупым? 

Вас уже можно считать...

У меня здесь 58 сообщений было. Значит 58? Вот теперь понятно. Хотел ведь на пятидесяти семи затормозить...за умного бы сошел  

Владимир П. пишет:
Глупый, это который чаще говорит глупости...

   А умный, это тот, кто говорит умности  Звизда в шоки  

Игорь2 пишет:

Просто Вера пишет:

Игорь2 пишет:
Нет, это по теме. Определение дайте, что есть глупый и умный. Четко определите границу между этими состояниями. Я с удовольствием почитаю сей труд.

Глупый ищет большого места, а умного и в углу знать.

...Толки глупого в ступе пестом вместе с зерном, не отделится от него глупость его. (Прит.27:22)  

Еккл.10:3: По какой бы дороге ни шел глупый, у него [всегда] недостает смысла, и всякому он выскажет, что он глуп.

Сергеевна пишет:

Владимир П. пишет:
Глупый, это который чаще говорит глупости...

   А умный, это тот, кто говорит умности 

 Кто говорит мало глупостей и учится на ошибках. Вам похоже это не грозит.

Владимир П. пишет:
 Кто говорит мало глупостей и учится на ошибках.

Лучше, конечно, на чужих, но на своих быстрее доходит.

Просто Вера пишет:

Владимир П. пишет:
 Кто говорит мало глупостей и учится на ошибках.

Лучше, конечно, на чужих, но на своих быстрее доходит.

Где то так...

Владимир П. пишет:
Логика это методы, а не процесс

Ураааа! Наконец то ты понял, что давал определения метода, а не процесса. А теперь, следующий шаг- Дай определение процесса,то есть ПРАВИЛЬНОГО мышления

 
Мышление бывает разное. Речь о правильном мышлении. Логика считается правильным...

Именно, что мышление бывает разным. Причем иногда диаметрально разным. Например аналитическое, интуитивное, образное... их (типов) вообше до едрени матери. И каждый из этих типов отлично работает(эффективен) в каких то одних областях , и не работает(не эффективен) в других.Поэтому, не сушествует какого то эталона правильного мышления.Человек вообше может мыслить картинками. Как художник. Есть только результативность мышления. А она определяется практикой.

То есть ты утверждаешь, что логика это неправильное мышление?

Полный атас. Вован, ты хотя бы читай, что тебе пишут.   Я уже устала повторять про метод и процесс

Владимир П. пишет:

Reaper42 пишет:Кричать о том, что верующий типа умнее - бессмысленно,  

Не ври, я такого не говорил.

Каждый раз ты подчеркиваешь, что атеисты-дебилы Не?

Владимир П. пишет:

Reaper42 пишет:

Владимир П. пишет:Не ври, я такого не говорил.

А Сергеевну дурой и атеистов тупыми не ты называл?

Атеисты безумными названы еще в библии. Я не смог это опровергнуть и нашел только подтверждения. Будешь на библию наезжать?

Видишь ли, атеистов как таковых тогда еше не было в принципе. В библии говорится о неверующих в Яхве, или истинного бога( хотя как определить, какой бог истинный, та еше задачка). Чел вполне искренне мог юзать учение Заратустры,но с точки зрения Талмуда, а затем и Библии, считался не верующим.

Владимир П. пишет:
Я действительно не говорил, что все верующие умнее...

Вован, ну не вертись. Ты даже темку открыл на Евре о убогом интеллекте атеистов и превосходстве ума верующих. Ссылку дать?  

Владимир П. пишет:
 Кто говорит мало глупостей и учится на ошибках. Вам похоже это не грозит.

Все кто не согласен с Вованом- дураки.  Пора вводить единицу измерения
В современной дипломатии глупость измеряется Псаками(Дженифер Псаки)
На форуме пора переходить на условную единицу- Вован. Примем Вована за единицу. Тогда например Гамер, с Евры смело может приниматься как 0,5 вована  

Сергеевна пишет:

Владимир П. пишет:
Логика это методы, а не процесс

Ураааа! Наконец то ты понял, что давал определения метода, а не процесса. 

Я никогда не говорил, что логика это процесс. Ткнуть носом в очередной раз, что такое логика?

Именно, что мышление бывает разным. Причем иногда диаметрально разным. 

Ты гонишь... Если нет правильного мышления,то нет и противоположного.

Например аналитическое, интуитивное

Ты опять гонишь. Интуиция это не мышление.

Я уже устала повторять про метод и процесс

Тебе задали вопрос - "логика это неправильное мышление"?

Сергеевна пишет:

Владимир П. пишет:

Reaper42 пишет:Кричать о том, что верующий типа умнее - бессмысленно,  

Не ври, я такого не говорил.

Каждый раз ты подчеркиваешь, что атеисты-дебилы Не?

И где тут верующие? Глюки пошли?

Сергеевна пишет:

Владимир П. пишет:

Reaper42 пишет:

Владимир П. пишет:Не ври, я такого не говорил.

А Сергеевну дурой и атеистов тупыми не ты называл?

Атеисты безумными названы еще в библии. Я не смог это опровергнуть и нашел только подтверждения. Будешь на библию наезжать?

Видишь ли, атеистов как таковых тогда еше не было в принципе. В библии говорится о неверующих в Яхве, или истинного бога( хотя как определить, какой бог истинный, та еше задачка).  Чел вполне искренне мог юзать учение Заратустры,но с точки зрения Талмуда, а затем и Библии, считался не верующим.

Нет Бога и какой Бог истинный - разные вещи. Речь о тех, кто говорит нет Бога никакого.

Сергеевна пишет:

Владимир П. пишет:
Я действительно не говорил, что все верующие умнее...

Вован, ну не вертись. Ты даже темку открыл на Евре о  убогом интеллекте атеистов и превосходстве ума верующих.  

И где там про веру и верующих глюкоманка?

Сергеевна пишет:

Владимир П. пишет:
 Кто говорит мало глупостей и учится на ошибках. Вам похоже это не грозит.

Все кто не согласен с Вованом- дураки.    

Не ври болезная. Я никогда не игнорировал обоснования тезисам оппонентов.

Владимир П. пишет:
Я никогда не говорил, что логика это процесс. Ткнуть носом в очередной раз, что такое логика?

Значит, не понял. Я о тебе слишком хорошо подумала.   

Ты опять гонишь. Интуиция это не мышление.

Хоспидя,Вованчик...И с таким уровнем знаний ты лезешь в обсуждение   Интуиция и интуитивное мышление,это совершенно разные вещи

Тебе задали вопрос - "логи, ка это неправильное мышление"?

Вов, ты идиот? Я тебе уже сто раз ответила, что логика,это метод мышления. И не может быть проверкой или показателем "правильного" мышления. Нет никакого правильного или неправильного мышления. Есть просто мышление.Что непонятного?

Владимир П. пишет:
Нет Бога и какой Бог истинный - разные вещи. Речь о тех, кто говорит нет Бога никакого.

Не было таких в библейские времена.Ну просто потому, что боги, божки, идолы,это вообще была неотъемлемая часть мировоззрения.Не было тогда никакой другой идеи, кроме божественной.

Владимир П. пишет:
Не ври болезная. Я никогда не игнорировал обоснования тезисам оппонентов.

Ты их просто не воспринимаешь. У тебя миропонимание и уровень папуаса, которому пытаются объяснить принцип работы барометра