Умные, глупые, мудрые, дураки... По каким критериям определить.

FriendX пишет:

Владимир П. пишет:
Если ты будешь тупо отрицать очевидное, то тебя вообще никто и никогда не побьет ни в какой теме,а ты отрицаешь очевидное и просто лжешь.

Да нет,она мультик наверное смотрела"Алёша Попович и Тугарин змей" и вдохновилась примером чурки!  

Мышление у нее очень схоже с деревянным...до двух и то с ошибками считает...
 

Владимир П. пишет:
В твоем сообщении. Тыкаю носом - " Единственным мерилом правильности ответа является практика. "

 Практика -мерило теории и ты  утверждаешь, что я отказываюсь от теории.  [/quote]
Практика бывает и без теории. Это знает каждый малыш и только безумные атеисты этого не знают. Они также не знают,что практика и теория это две категории и не могут быть единственным мерилом. До двух считать не умеешь, но пыжишься...[/quote]Только у тебя,Вова, практика бывает без теории. Поэтому и лепишь невесть, что

Ты не понимаешь, как работает интуиция потому и говоришь о другом. Интуиция выдает правильный ответ у которого есть такое же логическое обоснование, просто из другого канала. Это все та же логика.

Грустно это все. Процесс в котором Ответ полученный минуя логические построения называть логикой....Иди в дурку,Вова
[quote]

 

Статья из энциклопедии это не лозунг - ты просто откровенно лжешь, что свойственно всем атеистам.

Дай определение правильного мышления. Вторую неделю прошу

 

Логически правильно человек способен мыслить даже при искаженном восприятии(см 

И что это отменяет логику? Гони еще...

По ходу, разговор с тобой бесполезен.
Мышление состоит из двух механизмов
1) Восприятие- накопление знаний,опыта
2)моделирование связей между объектами.
Восприятие может быть искажено. Например религией,но логика при этом останется правильной.

Это определение из науки психологии,которая и занимается изучением мышления.

Ты видимо никогда не поймешь, что речь не о мышлении, а о правильном мышлении. Вопрос как я понял слит? Мои поздравления. Ты не способна доказывать свои тезисы, а значит недееспособна.

Да простит меня Фея, но тогда, мудила дай определение правильного мышления. Прошу уже вторую неделю.

Владимир П. пишет:

FriendX пишет:

Владимир П. пишет:
Если ты будешь тупо отрицать очевидное, то тебя вообще никто и никогда не побьет ни в какой теме,а ты отрицаешь очевидное и просто лжешь.

Да нет,она мультик наверное смотрела"Алёша Попович и Тугарин змей" и вдохновилась примером чурки!  

Мышление у нее очень схоже с деревянным...до двух и то с ошибками считает...
 

Два идиота.

FriendX пишет:. Не я же собирался оставаться блудницей возле ног Христа?!  

ладно,аналогия не проканала, в прочем как это часто с Вами бывает.но согласитесь и Вы, Одна Голова без ног тоже как то не очень.  даже если это Голова Христа.))))
разговор о ....сам найдете с кем продолжить.ОК?  благословений

[quote="Крис"]

FriendX пишет:
ладно,аналогия не проканала, в прочем как это часто с Вами бывает.но согласитесь и Вы, Одна Голова без ног тоже как то не очень.  даже если это Голова Христа.))))
разговор о ....сам найдете с кем продолжить.ОК?  благословений

Ага ,Вы мне про ноги,а я про голову.
Вот и получалась оказия такая.
Ничего переживёте со своим "святым духом" по кукарекаете ему или промяукаете и он всё простит.  
Ведь без разницы что и как,он то всё понимает!  

Сергеевна пишет:

Владимир П. пишет:  
В твоем сообщении. Тыкаю носом - " Единственным мерилом правильности ответа является практика. "

 Практика -мерило теории и ты  утверждаешь, что я отказываюсь от теории.  

Практика бывает и без теории. Это знает каждый малыш и только безумные атеисты этого не знают. Они также не знают,что практика и теория это две категории и не могут быть единственным мерилом. До двух считать не умеешь, но пыжишься... Только у тебя,Вова, практика бывает без теории. Поэтому и лепишь невесть, что
 

Слово "единственным" применила ты и не нужно опять врать и отрицать очевидное.

Процесс в котором Ответ полученный минуя логические построения называть логикой...

 Очередное твое невежество. В процессе может использоваться предыдущий опыт логического мышления. 

Дай определение правильного мышления. Вторую неделю прошу

Наука ее различные методы, формы и законы в принципе не может состоять из одного определения. Ты просишь на основе откровенного безумия, а не здравого смысла. Повторяю атеисты настолько безумны, что не отличают общее от частного. У общего нет частного определения и быть не может ибо это совокупность определений.

Мышление состоит из двух механизмов
1) Восприятие- накопление знаний,опыта

Это тезис или опять глупая фантазия?

Сергеевна

Вернее-недорос Surprised У тебя все заменяет личный опыт. А на своем опыте учатся только дураки. Поговорка такая есть.

Поговорка есть говоришь? А она тоже чей то личный опыт? Попала ты Сергеевна  ...Значит своим опытом ты не пользуешься? А полагаешься на чужой? А у тебя своя голова есть на плечах или она для красоты и покушать?  

Бабушку свою поучи.

Ты намекаешь на то что она твоя сверстница? Ого!  
А вообще люди столько не живут!

Если ты любое обрашение воспринимаешь как поучение, тогда тебе к психиатру пора.

А сама когда была?Ведь претензии то твои а не мои.Логика снова дала сбой?  
Бывает! особенно с женской.

И не должен и не можешшь.Ты хомячок

Фантазировать ты можешь как тебе угодно.
Для меня главное Сереевна сказать тебе  ... что надо и постараться никак не обидеть. Если получилось значит я буду думать что я справился с задачей.

FriendX пишет:" по кукарекаете ему или промяукаете : 

я никогда этого не говорила, да простят меня все присутствующие...я сожалею, но...
Френд, вы дурак и идите в жопу!
так нормально?
привет.

Владимир П. пишет:

Слово "единственным" применила ты и не нужно опять врать и отрицать очевидное.

Нифига не поняла, чем тебе слово "единственное" не понравилось.Да, практика- единственное мерило теории. Другого нет

]quote]Процесс в котором Ответ полученный минуя логические построения называть логикой...

 Очередное твое невежество. В процессе может использоваться предыдущий опыт логического мышления. [/quote]Бред собачий.На то она и интуиция, что бех опыта и без достаточных знаний.

Дай определение правильного мышления. Вторую неделю прошу

Наука ее различные методы, формы и законы в принципе не может состоять из одного определения.

Опять вертишься? Я тебе притащила определение мышления. Оно достаточное для понимания основных принципов процесса. Я у тебя прошу определения ПРАВИЛЬНОГО мышления.

Ты просишь на основе откровенного безумия, а не здравого смысла.

Нет, Вова, какое уж тут безумие, попросить определенияТем более, что я прошу для тобой же озвученного заявления.Коль ты свои же термины объяснить не можешь,значит безумным надо считать тебя.Не?

Повторяю атеисты настолько безумны, что не отличают общее от частного. У общего нет частного определения и быть не может ибо это совокупность определений.

Абсолютно пофиг, твое мнение о атеистах.Оно бездоказательное. Я у тебя прошу определение конкретного процесса .Не способен такого дать, сиди и не вякай.

Мышление состоит из двух механизмов
1) Восприятие- накопление знаний,опыта

Это тезис или опять глупая фантазия?

Ты полная дубина.

Владимир П. пишет:
Если ты будешь тупо отрицать очевидное, то тебя вообще никто и никогда не побьет ни в какой теме,а ты отрицаешь очевидное и просто лжешь.

Я никак не отрицаю очевидность. Вова Пэ туп до безумия..И незачем это отрицать

FriendX пишет:Сергеевна

Вернее-недорос Surprised У тебя все заменяет личный опыт. А на своем опыте учатся только дураки. Поговорка такая есть.

Поговорка есть говоришь? А она тоже чей то личный опыт? Попала ты Сергеевна  ...Значит своим опытом ты не пользуешься? А полагаешься на чужой? А у тебя своя голова есть на плечах или она для красоты и покушать?  

Бабушку свою поучи.

Ты намекаешь на то что она твоя сверстница? Ого!  
А вообще люди столько не живут!

Если ты любое обрашение воспринимаешь как поучение, тогда тебе к психиатру пора.

А сама когда была?Ведь претензии то твои а не мои.Логика снова дала сбой?  
Бывает! особенно с женской.

И не должен и не можешшь.Ты хомячок

Фантазировать ты можешь как тебе угодно.
Для меня главное Сереевна сказать тебе  ... что надо и постараться никак не обидеть. Если получилось значит я буду думать что я справился с задачей.

Фрондя, можешь смело валить в направлении нахрен. Как только придешь в точку назначения, можешь продолжать переливать из пустого в порожнее.

Крис пишет:
я никогда этого не говорила, да простят меня все присутствующие...я сожалею, но...
Френд, вы дурак и идите в жопу!
так нормально?
привет.

Тоже не выдержала?  

Сергеевна пишет:

Владимир П. пишет:

Слово "единственным" применила ты и не нужно опять врать и отрицать очевидное.

Нифига не поняла, чем тебе слово "единственное" не понравилось.Да, практика- единственное мерило теории. Другого нет

Если ты не знаешь теории и у тебя нет мозгов, а ты ее не знаешь и с мозгами у атеистов проблема, то  ничего ты не проверишь. 

Очередное твое невежество. В процессе может использоваться предыдущий опыт логического мышления.

Бред собачий.На то она и интуиция, что бех опыта и без достаточных знаний.[/quote]
Держи невежда.
Интуи́ция (позднелат. intuitio — «созерцание», от глагола intueor — пристально смотрю) — непосредственное постижение истины без логического анализа, основанное на воображении, эмпатии и предшествующем опыте, «чутьё», проницательность.

Я тебе притащила определение мышления. Оно достаточное для понимания основных принципов процесса. 

Ты с тысячи раз запомнишь, что речь о правильном мышлении и только безумный атеист начнет рыться в психологии в этой связи. Любой нормальный человек обратится к логике.

Нет, Вова, какое уж тут безумие, попросить определения

Обыкновенное безумие. Нельзя одним определением показать суть физики, тоже самое с логикой. Ты по пещерному невежеству даже не знаешь суть определения.

Абсолютно пофиг, твое мнение о атеистах.Оно бездоказательное. 

Любой кто отличает частное от общего видит твою ложь или глупость.

Ты полная дубина.

Опять облажалась. Не можешь доказывать не утверждай. Просто скромно сопи под лавкой.

Тоже не выдержала?  

да.  

Крис пишет:

FriendX пишет:" по кукарекаете ему или промяукаете : 

я никогда этого не говорила, да простят меня все присутствующие...я сожалею, но...
Френд, вы дурак и идите в жопу!
так нормально?
привет.

Теперь  вас с ноном одна вера. И "теперь" "нормально".
А точнее всегда и было так.

Сергеевна пишет:
Фрондя, можешь смело валить в направлении нахрен.  Как только придешь в точку назначения, можешь продолжать переливать из пустого в порожнее.

Сергеевна,тебя снова женская "логика" подвела?   
Даже по природе не моё туда направление.   
И  тем более не по твоему  слову.

А вообще вижу тут какой то извращенчески\сексуальный форум.
Ворон,Аллачка,модераторы !! Что вы тут развели?

FriendX пишет:

Сергеевна пишет:
Фрондя, можешь смело валить в направлении нахрен.  Как только придешь в точку назначения, можешь продолжать переливать из пустого в порожнее.

Сергеевна,тебя снова женская "логика" подвела?   
Даже по природе не моё туда направление.   
И  тем более не по твоему  слову.

А вообще вижу тут какой то извращенчески\сексуальный форум.
Ворон,Аллачка,модераторы !! Что вы тут развели?

Просто, Фрондя, ты придурок. Даже Крис, обладающая ангельским терпением и то послалала тебя поглубже  Что уж обо мне говорить. Вообше, проблема интернета во внезапно нахлынувшем дурачье.Какая у тебя ценная идея к которой можно было присмотреться или прислушаться? А у Вована? У тебя " кто то должен поучать", у Вована " все атеисты дураки".Естественно, люди вас с таким миропониманием будут посылать нахрен, в жопу, а то и куда поглубже.

Владимир П. пишет:

Сергеевна пишет:

Владимир П. пишет:

Слово "единственным" применила ты и не нужно опять врать и отрицать очевидное.

Нифига не поняла, чем тебе слово "единственное" не понравилось.Да, практика- единственное мерило теории. Другого нет

Если ты не знаешь теории и у тебя нет мозгов, а ты ее не знаешь и с мозгами у атеистов проблема, то  ничего ты не проверишь. 

Блеск.Остается только спросить- ты по жизни придурок? Какими кривыми рассуждениями ты вывел из выражения" Практика мерило теории"-"У атеистов нет мозгов"?
Мне просто интересно, как работает мышление дремучего дурака. На твоем примере это выяснять видимо в самый раз

Очередное твое невежество. В процессе может использоваться предыдущий опыт логического мышления.

Бред собачий.На то она и интуиция, что бех опыта и без достаточных знаний.

Держи невежда.
Интуи́ция (позднелат. intuitio — «созерцание», от глагола intueor — пристально смотрю) — непосредственное постижение истины без логического анализа, основанное на воображении, эмпатии и предшествующем опыте, «чутьё», проницательность.[/quote]
Не кури википедию, Вова. Чаше всего ее пополняют дубины типа тебя. Кури профессиональную литературу
Интуиция (англ. intuition от лат. intueri — пристально, внимательно смотреть) - мыслительный процесс, состоящий в нахождении решения задачи на основе ориентиров поиска, не связанных логически или недостаточных для получения логического вывода. Для Интуиция характерна быстрота (иногда моментальность) формулирования гипотез и принятия решения, а также недостаточная осознанность его логических основани
Учебник психологии и психиатрии И.В. Крук

Я тебе притащила определение мышления. Оно достаточное для понимания основных принципов процесса. 

Ты с тысячи раз запомнишь, что речь о правильном мышлении и только безумный атеист начнет рыться в психологии в этой связи. Любой нормальный человек обратится к логике.

Мне наплеувать к чему ты обратишься.Дай определение ПРАВИЛЬНОГО мышления

Нет, Вова, какое уж тут безумие, попросить определения

Обыкновенное безумие. Нельзя одним определением показать суть физики, тоже самое с логикой. Ты по пещерному невежеству даже не знаешь суть определения.

НЕт Вова, так не бывает. Есть процесс. Он изучен. Раз ихучен, значит его можно и нужно описать. Вот и опиши. И не тяни кота за тестикулы. По ходу на данный момент самым безумным, кретином являешься ты. Потому как даже не способен объяснить , что ты имеешь в виду под правильным мышлением. Извинини, но человек который не способен объяснить свои же утверждения, в обшестве автоматически записывается в дурачье. Или ты начинаешь рассуждать в научных рамках, с доказательствами и определениями, или вали туда же, куда и Фрондя. Там тебе самое место

Абсолютно пофиг, твое мнение о атеистах.Оно бездоказательное. 

Любой кто отличает частное от общего видит твою ложь или глупость.

Пока, что видна только полная твоя несостоятельность.Ты не можешь объяснить термины которые сам и выдвигаешь.

Ты полная дубина.

Опять облажалась. Не можешь доказывать не утверждай. Просто скромно сопи под лавкой.

[/quote]
Фантазии свои, Вова,надо придерживать. И думать не правым задним полушарием, а головой. Если не можешь объяснить даже свои же собственные термины, можешь смело идти куда поглубже.

Сергеевна пишет:
Просто, Фрондя, ты придурок. Даже Крис, обладающая ангельским терпением и то послалала тебя поглубже  Что уж обо мне говорить. Вообше, проблема  интернета во внезапно нахлынувшем дурачье.Какая у тебя ценная идея к которой можно было присмотреться или прислушаться? А у Вована? У тебя " кто то должен поучать", у Вована " все атеисты дураки".Естественно, люди вас с таким миропониманием  будут посылать нахрен, в жопу, а то и куда поглубже.

Не так страшно быть или стать придурком по мнению других возможно таких же.Это как ты скзала может быть даже весело.
Страшнее когда человек превращается в демона и подаёт своим "благоуханием" своих речей явные знаки об этом.
А тебе Сергеевна такая опасность видимо уже не грозит?Она опасность тем кто ещё хоть немного человек.
Или ты ещё покопаешься,поищешь? 

Сергеевна пишет:
Интуи́ция (позднелат. intuitio — «созерцание», от глагола intueor — пристально смотрю) — непосредственное постижение истины без логического анализа, основанное на воображении, эмпатии и предшествующем опыте, «чутьё», проницательность.
Не кури википедию, Вова. Чаше всего ее пополняют дубины типа тебя. Кури профессиональную литературу
Интуиция (англ. intuition от лат. intueri — пристально, внимательно смотреть) - мыслительный процесс, состоящий в нахождении решения задачи на основе ориентиров поиска, не связанных логически или недостаточных для получения логического вывода. Для Интуиция характерна быстрота (иногда моментальность) формулирования гипотез и принятия решения, а также недостаточная осознанность его логических основани
Учебник психологии и психиатрии И.В. Крук

А Владимир тебе об этом и говорит.Или ты только цитируешь правильно? А понимать Владимир только должен? Где ,в каком месте твой мыслительный процесс?

Сергеевна пишет:

Владимир П. пишет:

Сергеевна пишет:

Владимир П. пишет:

Слово "единственным" применила ты и не нужно опять врать и отрицать очевидное.

Нифига не поняла, чем тебе слово "единственное" не понравилось.Да, практика- единственное мерило теории. Другого нет

Если ты не знаешь теории и у тебя нет мозгов, а ты ее не знаешь и с мозгами у атеистов проблема, то  ничего ты не проверишь. 

  Какими кривыми рассуждениями ты вывел из выражения" Практика мерило теории"-"У атеистов нет мозгов"?

То что атеизмы безумны сказано еще в библии. Ты даже этого усвоить не смогла. Ткнуть носом в очередной раз? Я как представитель объективного мышления рад бы сказать что- нибудь в оправдание придурков, да не могу, они действительно безумны и тупят конкретно, особенно Сергеевна. 

Не кури википедию, Вова. Чаше всего ее пополняют дубины типа тебя. 

Ты не только постоянно врешь, но уже и клевещешь. Разврат атеистов по полной программе.
В ссылке внизу ссылки на источник и любой желающий может убедиться в твоей лжи и клевете.

Мне наплеувать к чему ты обратишься.Дай определение ПРАВИЛЬНОГО мышления

Ну безумным атеистам закон не писан. Они не понимают, что такое определение, но просят то сам не зная что.

НЕт Вова, так не бывает. Есть процесс. Он изучен. Раз ихучен, значит его можно и нужно описать. Вот и опиши.

Какой дебил тебя научил, что описание и есть определение?

Потому как даже не способен объяснить , что ты имеешь в виду под правильным мышлением.

Тыкаю носом в очередной раз. Ты не стесняйся если мало - скажи еще натыкаю...

Ло́гика (др.-греч. λογική — «наука о правильном мышлении», «искусство рассуждения» от λόγος — «речь», «рассуждение», «мысль») — раздел философии, нормативная[1] наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка. Поскольку это знание получено разумом, логика также определяется как наука о формах и законах правильного мышления.

Ты не можешь объяснить термины которые сам и выдвигаешь.

Атеистам сложен текст энциклопедий? Совсем безумные деградировали. Не позорь Леху Татаренко он таким дебилом не был.

Фантазии свои, Вова,надо придерживать. 

Не ври в очередной раз. Мне не над чем фантазировать ибо ты не доказала свой тезис.

Владимир П.

Что то я тут подумал и заметил. одну интересную деталь.
Вот это "не кури википедию,Вовоан "и т.п. я уже встречал где то. На евре и знаете у кого?
А пятидесятников и вообще говорящих "языками"! Я просто ошеломлён новым открытием!    
Что Сергеевна,что они одержимы одним и тем же духом!И речь у них похожая!

FriendX пишет:]

Теперь  вас с ноном одна вера. И "теперь" "нормально".
А точнее всегда  и было так.

Это же Вы просили меня прокукарекать или промяукать. Я только так умею.  Да Вам вечно не угодишь.  

FriendX пишет:Владимир П.

Что то я тут подумал и заметил.  одну интересную деталь.
Вот это "не кури википедию,Вовоан "и т.п. я уже встречал где то. На евре и знаете у кого?
А пятидесятников и вообще говорящих "языками"! Я просто ошеломлён новым открытием!    
Что Сергеевна,что они одержимы одним и тем же духом!И речь у них похожая!

Никогда не вникал, кто такие пятидесятники, но то что Сергеевна конкретно гонит очевидно. Такого бреда давно не читал. Вот мой первый атеист - Леха Татаренко был как оппонент просто золото. Правда в конце, когда я его поймал на противоречии, он сказал - возможно все...

Крис пишет:

FriendX пишет:]

Теперь  вас с ноном одна вера. И "теперь" "нормально".
А точнее всегда  и было так.

Это же Вы просили меня прокукарекать или промяукать. Я только так умею.  Да Вам вечно не угодишь.  

Я знаю что только так и умеете.Какая разница на каком наречии\"наречии" и кому?
Вам то всё равно непонятно..типа и не виноваты если чо!