Очищение христианства (а точнее учения Иисуса Христа) от примесей, наслоений, искажений, добавок, превратных толкований и т. п.

Игорь2 пишет:

Wlad пишет:

1. При чём тут "излечил"? Речь о том, что "прикоснулся": (Лук. 14,4). Что же это за исполнение закона?

...Он простер руку, прикоснулся к нему и сказал: хочу, очистись. И тотчас проказа сошла с него. (Лук.5:13) Как видите, имеет отношение самое прямое, Бог излечил прокаженного.

Тут уже Вы уклоняетесь от ответа. Повторяю: "Что же это за исполнение закона?" Явное нарушение!

[quote="Игорь2"] Давайте вернемся к Закону. Почему некоторые вдруг отмели его?
[/quote

Я больше вертаться к закону не хочу. Его уже завершил Христос Своим явлением. Теперь нужно слушать Его (Вт. 18,15).

Игорь2 пишет:
А вот после Христа пришли лжеапостолы и лжепророки и пытаются добавить нечто к Закону.

Вот, об этом и вся моя тема. В частности, Павел добавил вопреки учению Христа "отцовство". И теперь святые отцы наместничают вместо Христа.

Игорь2 пишет: То есть Павел ничто, а Влад наше все.  

Увы! Я утверждаю, что для нас всё - Христос!

Маринка пишет:
Ритуалы нужны человеку, а не Богу,чтобы человек разделял к кому и как обращается.

Вот видите, "нужны человеку", а Павел пишет: "для ангелов". Чувствуете разницу?

Маринка пишет:
Это у мусульман рубят руки и забрасывают камнями,потому что Иисус до них пока не дошёл,вот они и выполняют все законы Моисея(насколько получается конечно)..
А вы пытаетесь призвать к этому и христиан.

Замечательные слова!

Игорь2 пишет:
Мало того, весь Закон, можно исполнить, только через любовь к Богу и человекам.  

Как же это получается? Как у инквизиторов. Убивали с любовью.
Да никогда мстить с любовью невозможно! И выбивать зуб за зуб с любовью - это нонсенс.

FriendX пишет: своё христианство прохожу в одиночку.На всякий случай и для собственной пользы. 

Правильно. Нужно иметь свою голову, а не слушать всевозможных наставников. Один у нас наставник - Христос.

FriendX пишет:
Вы как я понимаю не Его последователь.Или исключение?Объясгните,а то непонятно за кого вы себя выставляете в этом случае.

Откуда у Вас такое понимание, если я всё время борюсь за чистоту учения Христа? Для этого и тему такую открыл. И Вам советую слушать (принимать за основу своей веры) толко Христа.
Есть такой афоризм: Если хочешь идти за Учителем, не иди за Его учениками!
Помните, народ шёл за Христом, едущем на осле. А некоторые шли за этим ослом, какая разница. А разница та, что те, кто шёл за Христом, вошли в горницу устланную и ели с Ним. А те, кто шёл за ослом, неизвестно куда девались.

Wlad пишет:[
Вот видите, "нужны человеку", а Павел пишет: "для ангелов". Чувствуете разницу?

но каждый человек имеет своего ангела,ангел помогает людям...так что это по сути одно и тоже.
Ведь не сказано для Бога, сказано для Ангелов, то есть для человеков.

Иов.33:23 Если есть у него Ангел-наставник, один из
тысячи, чтобы показать человеку прямой [путь] его, -

вы гэта
не путайте бесов и Ангелов

Маринка пишет:
Иов.33:23 Если есть у него Ангел-наставник, один из
тысячи, чтобы показать человеку прямой [путь] его, -

Так это же слова Елиуя! А все три друга Иова говорили не так (как Иов).

Wlad пишет:

1. Неужели я непонятно повторял много раз, что для меня "каноническим" является учение Христа (дословные цитаты). А это мы находим в канонических Евангелиях. Для ясности могу поведать ещё, что Откровение считаю недостоверной книгой, потому что там говорится, что на небе будет брак Христа (и др.), в то время как Христос прямо сказал, что на небе не женятся. (Но это другая тема).

2. Блуд Духа Святого с Марией (называйте вещи своими именами!) разве это не величайшее добро. И разве я это выдумал?

1. Значит, тот кто написал евангелие от Луки, написал и книгу деяние апостолов. А там и о Павле написано. В каком случае автор врал?
Следующее, раз цитируете Петра, то вопрос тот же. Он и о Павле писал.
Ожидаю связный ответ.

Игорь2 пишет:
1. Значит, тот кто написал евангелие от Луки, написал и книгу деяние апостолов. А там и о Павле написано. В каком случае автор врал?
Следующее, раз цитируете Петра, то вопрос тот же. Он и о Павле писал.
Ожидаю связный ответ.

Автор не врал, а высказывал своё мнение. А правильно ли оно, нужно смотреть, согласовано ли оно с учением Христа. Если не противоречит, значит, можно принимать. А если противоречит, принимать категорически нельзя.
Точно так же и о Петре. И о Павле тоже так. Он действительно большой труженик. Но, знаете, кто много делает, тот и ошибается больше. А у Павла очень много есть такого, чего Христос не повелевал, а Павел повелевает.

Wlad пишет:Автор не врал, а высказывал своё мнение. А правильно ли оно, нужно смотреть, согласовано ли оно с учением Христа. Если не противоречит, значит, можно принимать. А если противоречит, принимать категорически нельзя.
Точно так же и о Петре. И о Павле тоже так. Он действительно большой труженик. Но, знаете, кто много делает, тот и ошибается больше. А у Павла очень много есть такого, чего Христос не повелевал, а Павел повелевает.

С таким подходом, как ваша собственная безгрешность в суждениях, с вами просто не возможно разговаривать. Ибо будет доминировать не истина, а ваше видение, что правда, а что ложь. То, что вам по сердцу, вот грех блуда например, будет считаться истиной, все что не говорит приятно для вашей плоти, будет ложью.
Ну что же. Я определился. Образ мыслей ваш понятен. Можете не отвечать.

Игорь2 пишет: все что не говорит приятно для вашей плоти, будет ложью.

Неправда. Всё, что противоречит учению Христа - это от диавола.

Wlad пишет:

Маринка пишет:
Иов.33:23 Если есть у него Ангел-наставник, один из
тысячи, чтобы показать человеку прямой [путь] его, -

Так это же слова Елиуя! А все три друга Иова говорили не так (как Иов).

они не так говорили о взаимоотношениях Бога и Иова.....

Wlad

Откуда у Вас такое понимание, если я всё время борюсь за чистоту учения Христа? Для этого и тему такую открыл. И Вам советую слушать (принимать за основу своей веры) толко Христа.

А я думаю быть скромнее это по христиански.Иметь свои взгляды,которые взяты у Христа это тоже честно,ведь всегда можно сказать откуда их взял.А если чего не заметил другой тогда имеет возможность поправить.Ведь он будет поправлять не Христа,а человека!

Есть такой афоризм: Если хочешь идти за Учителем, не иди за Его учениками!

Однозначно вас не слушать.  По вашему же определению.

Помните, народ шёл за Христом, едущем на осле. А некоторые шли за этим ослом, какая разница. А разница та, что те, кто шёл за Христом, вошли в горницу устланную и ели с Ним. А те, кто шёл за ослом, неизвестно куда девались.

Я не знаю шёл ли кто за ослом.Вообще не в курсе.
То есть добавили однако нечто своё ради имени своего?Незначительно,красиво ..и я чуть было не клюнул.

Неправда. Всё, что противоречит учению Христа - это от диавола.

Вы представляете что сказали? Тогда все наши разговоры от диавола,так как у всех есть погрешности и своё видение. Вы сами называете это диавольским.

FriendX пишет:
Вы представляете что сказали? Тогда все наши разговоры от диавола,так как у всех есть погрешности и своё видение. Вы сами называете это диавольским.

Разве не понятно, что все, что не от Влада, то от дьявола? И Петр, и Лука, и Павел! Может быть еще кто? Не выяснял, хватило этого. Хватило, что выяснилось, что блуд он не называет грехом...
Лес дремучий, однако у нашего собеседника в голове.

FriendX пишет:

Однозначно вас не слушать.  По вашему же определению

.

Конечно. Слушайте Христа. А я только указываю на Него.

FriendX пишет: Неправда. Всё, что противоречит учению Христа - это от диавола.

Вы представляете что сказали? Тогда все наши разговоры от диавола,так как у всех есть погрешности и своё видение. Вы сами называете это диавольским.

Да, все наши разговоры, противоречащие учению Христа, конечно, от диавола! Потому-то Христос и говорил, чтобы мы бодрствовали. И не говорили никаких своих вИдений вопреки Христу.

Игорь2 пишет: блуд он не называет грехом...

Если Вы не поняли, то я уточняю (разъясняю): Блуд может быть и не греховным (Фамарь, дочери Лотовы, согласие Марии с Духом Святым - Лук. 1,38), а может быть греховным, если есть в наличии зло кому бы то ни было.

Wlad пишет:[Если Вы не поняли, то я уточняю (разъясняю): Блуд может быть и не греховным (Фамарь, дочери Лотовы, согласие Марии с Духом Святым - Лук. 1,38), а может быть греховным, если есть в наличии зло кому бы то ни было.

блуд всегда греховен....нигде не сказано,что Фамарь не совершила грех.
Другое дело,что прощено было ей.

Wlad пишет:

Игорь2 пишет:  блуд он не называет грехом...

Если Вы не поняли, то я уточняю (разъясняю): Блуд может быть и не греховным (Фамарь, дочери Лотовы, согласие Марии с Духом Святым - Лук. 1,38), а может быть греховным, если есть в наличии зло кому бы то ни было.

Разъясняю:......вот, вы умышляли против меня зло; но Бог обратил это в добро, ... сохранить жизнь великому числу людей; (Быт.50:20) Вот так зло Иудино - предательство, обращено в добро, что бы сохранить жизнь великому числу людей...
Но, зло остается злом. Но Бог может обратить это в добро. Но горе тому, кто делает зло.

Игорь2 пишет:
Разъясняю:......вот, вы умышляли против меня зло; но Бог обратил это в добро, ... сохранить жизнь великому числу людей; (Быт.50:20) Вот так зло Иудино - предательство, обращено в добро, что бы сохранить жизнь великому числу людей...
Но, зло остается злом. Но Бог может обратить это в добро. Но горе тому, кто делает зло.

Никакого отношения Быт. 50,20 к Фамари не имеет. А путём подгонки можно дойти до чего угодно.
Какое же горе было Иуде? (А вообще-то речь не об Иуде, а о Фамари. Она впала в блуд!)

Wlad пишет:

Игорь2 пишет:
Разъясняю:......вот, вы умышляли против меня зло; но Бог обратил это в добро, ... сохранить жизнь великому числу людей; (Быт.50:20) Вот так зло Иудино - предательство, обращено в добро, что бы сохранить жизнь великому числу людей...
Но, зло остается злом. Но Бог может обратить это в добро. Но горе тому, кто делает зло.

Никакого отношения Быт. 50,20 к Фамари не имеет. А путём подгонки можно дойти до чего угодно.
Какое же горе было Иуде? (А вообще-то речь не об Иуде, а о Фамари. Она впала в блуд!)

Да это вы подделываете под свои греховные наклонности. Я же показал принцип, как Бог использует зло совершенное людьми. Так вот, принцип показателен и справедливый, хоть о Иуде и Фамари, хоть о Иуде Искариоте.

Игорь2 пишет:

Wlad пишет:

Игорь2 пишет:
Разъясняю:......вот, вы умышляли против меня зло; но Бог обратил это в добро, ... сохранить жизнь великому числу людей; (Быт.50:20) Вот так зло Иудино - предательство, обращено в добро, что бы сохранить жизнь великому числу людей...
Но, зло остается злом. Но Бог может обратить это в добро. Но горе тому, кто делает зло.

Никакого отношения Быт. 50,20 к Фамари не имеет. А путём подгонки можно дойти до чего угодно.
Какое же горе было Иуде? (А вообще-то речь не об Иуде, а о Фамари. Она впала в блуд!)

Да это вы подделываете под свои греховные наклонности. Я же показал принцип, как Бог использует зло совершенное людьми. Так вот, принцип показателен и справедливый, хоть о Иуде и Фамари, хоть о Иуде Искариоте.

А вот еще одно доказательство:
...сказал Нафан Давиду: ...зачем же ты пренебрег слово Господа, сделав злое пред очами Его? Урию Хеттеянина ты поразил мечом; жену его взял себе в жену, а его ты убил мечом Аммонитян; итак не отступит меч от дома твоего во веки, за то, что ты пренебрег Меня и взял жену Урии Хеттеянина, чтоб она была тебе женою. ты сделал тайно,... И сказал Давид Нафану: согрешил я пред Господом. ... (2Цар.12:7-13)

Тем не менее:...Родословие Иисуса Христа, .... Иессей родил Давида царя; Давид царь родил Соломона от бывшей за Уриею;(Матф.1:1-6)

Так вот Давид признал этот свой грех. Вы же оправдываете.